Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 1163-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Сажиной Маргариты Николаевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 года N 2516-О"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданки М.Н. Сажиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 года N 2516-О жалоба администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" признана не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требовалось вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.

В своем ходатайстве гражданка М.Н. Сажина, многодетной семье которой на основании решения Ленинского районного суда города Перми был предоставлен земельный участок, просит разъяснить указанное Определение, ответив на следующие вопросы: распространяется ли действие данного Определения на вступившие в законную силу судебные решения, содержащие требования к земельным участкам и не исполненные на момент его официального опубликования; является ли применение данного Определения обязательным для судов, в производстве которых находились дела лиц, не являющихся участниками конституционного судопроизводства, по результатам которого Конституционным Судом Российской Федерации принято указанное Определение; разграничены ли указанным Определением обязанности по подключению объекта капитального строительства и внесению платы за подключение таким образом, что многодетные семьи осуществляют обязанность по подключению и внесение платы за него только от проектной точки подключения до самого объекта капитального строительства; связана ли реальная пригодность земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства с подведенной инфраструктурой до проектной точки подключения объекта капитального строительства?

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение принятого Конституционным Судом Российской Федерации решения может быть дано им в пределах содержания разъясняемого решения по ходатайству органов и лиц, чьи обращения послужили основанием для возбуждения производства в Конституционном Суде Российской Федерации, а также других органов и лиц, которым решение было направлено.

Поскольку М.Н. Сажина не являлась участником конституционного судопроизводства, по результатам которого Конституционным Судом Российской Федерации принято Определение от 9 ноября 2017 года N 2516-О, и в официальном порядке данное решение ей не направлялось, она не может быть отнесена к числу надлежащих заявителей ходатайства о разъяснении этого Определения.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Сажиной Маргариты Николаевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 года N 2516-О.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин