Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 июня 2018 г. по делу N СИП-360/2018 "О принятии искового заявления (заявления) к производству о назначении предварительного судебного заседания о привлечении к участию в деле третьего лица об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" (пер. Знаменский Б., д. 2, стр. 3, г. Москва, 119019, ОГРН 1167746750181) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 633779,

и приложенными к заявлению документами, установил:

заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125 и 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству.

С учетом заявленных требований, в целях правильного разрешения настоящего дела, а также обеспечения гарантий прав участников гражданского оборота на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Пинса Бистро".

Вместе с заявлением обществом с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" подано ходатайство о приостановлении действия решения Роспатента от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 633779.

Названное ходатайство заявитель мотивирует тем, что прекращение правовой охраны товарного знака "PINZA" по свидетельству Российской Федерации N 633779 в отношении части товаров 30 и услуг 43 классов МКТУ, до исчерпания всех средств защиты оспариваемого товарного знака причинит обществу с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" существенный ущерб. В частности, иные хозяйствующие субъекты смогут незаконно использовать сходные до степени смешения с оспариваемым товарным знаком обозначения (даже сам оспариваемый товарный знак), в своей предпринимательской деятельности, в том числе непосредственно само общество с ограниченной ответственностью "Пинса Бистро".

Также заявитель отмечает, что общество с ограниченной ответственностью "Пинса Бистро" является ответчиком по делу N А40-217070/17 по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" к обществу с ограниченной ответственностью "Пинса Бистро" о защите исключительных прав на товарные знаки заявителя, в том числе на товарный знак "PINZA" по свидетельству Российской Федерации N 633779.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" была подана жалоба в Федеральную антимонопольную службу о признании действий общества с ограниченной ответственностью "Пинса Бистро" по использованию обозначения "PINSA" актом недобросовестной конкуренции. Делопроизводство по указанной жалобе было приостановлено в связи с подачей обществом с ограниченной ответственностью "Пинса Бистро" возражений в Роспатент.

Таким образом, заявитель считает, что неприостановление действия оспариваемого решения Роспатента не только создаст потенциальную угрозу свободного использования товарного знака "PINZA" по свидетельству Российской Федерации N 633779 до окончательного разрешения его правовой судьбы, но и создаст риски того, что другие государственные органы положат в основу своих решений оспариваемое решение Роспатента.

Также заявитель обращает внимание на то, что одним из его основных доходов является предоставление иным хозяйствующим субъектам права пользования исключительным правом на товарный знак "PINZA" по свидетельству Российской Федерации N 633779. При этом уменьшение объема правовой охраны указанного товарного знака может являться основанием для расторжения данных договоров, что также принесет колоссальные убытки обществу с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" (возврат паушального взноса).

Рассмотрев документы, приложенные к заявлению, и доводы, изложенные в ходатайстве, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора и соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит заявителю значительный ущерб.

Исходя из предмета спора, оценив доводы заявителя и представленные им доказательства суд считает, что доводы заявителя, в том числе относительно того, что уменьшение объема правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 633779 может являться основанием для расторжения договоров с заявителем, что принесет последнему убытки, носят предположительный и вероятностный характер.

Довод заявителя относительно наличия риска того, что другие государственные органы положат в основу своих решений оспариваемое решение Роспатента, не является основанием принятия обеспечительных мер.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, общество с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" не представило доказательств того, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинит заявителю значительный ущерб, а следовательно, доводы, изложенные в ходатайстве о приостановлении действия решения Роспатента от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 633779, не могут быть отнесены к числу обстоятельств, которые затруднят или сделают невозможным исполнение судебного акта, либо смогут причинить значительный ущерб заявителю.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" о приостановлении действия решения Роспатента от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 633779.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 90, 91, 93, 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам заявление общества с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест", возбудить производство по делу.

2. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" о приостановлении действия решения Роспатента от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 633779.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Пинса Бистро" (ул. Марксистская, д. 20, стр. 1, пом. 2, ком. 3, г. Москва, 109147, ОГРН 1177746464280).

4. Назначить предварительное судебное заседание на 11.07.2018 в 11:40 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 1.

При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проведено в их отсутствие. Предварительным судебным заседанием завершается подготовка дела к судебному разбирательству.

При наличии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле, вправе до начала судебного заседания заявить свои возражения на рассмотрение спора по существу.

5. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыть имеющиеся доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами до начала судебного заседания, а также заявить имеющиеся ходатайства. Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным в срок до 14 мая 2018 года суд предлагает представить:

Роспатенту и третьему лицу - мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, представить вышеперечисленные документы и доказательства в подтверждение своих доводов, обеспечив их поступление непосредственно в суд и лицам, участвующим в деле, до указанной даты и обеспечить явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "частью 3 статьи 9" имеется в виду "частью 2 статьи 9"

6. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

7. Настоящее определение может быть обжаловано в части приостановления действия ненормативного акта в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев