Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 25 апреля 2017 г. по делу N 137/2016 О взыскании убытков за сверхнормативное пользование вагонами (извлечение)

Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 25 апреля 2017 г. N 137/2016
(извлечение)

Стороны

Истец - ОАО "А" (ООО "А"), Российская Федерация

Ответчик - Компания "Б", Австрия

[Нормативные акты и правовые позиции, имеющие отношение к спору:

Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже";

Регламент МКАС, утв. приказом ТПП РФ от 18 октября 2005 г. N 76;

Статьи 15, 393, 410, 1210 Гражданского кодекса РФ;

Приказ МПС России от 18 июня 2003 г. N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" ;

Пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"].

I. Начало арбитражного разбирательства

1. ОАО "А", Российская Федерация (далее - Истец), обратилось в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС) с исковым заявлением о взыскании с компании "Б", Австрия (далее - Ответчик), убытков за сверхнормативное пользование вагонами в размере ... руб.

2. В исковом заявлении Истец указал на то, что между ним и Ответчиком заключен Контракт, согласно которому Истец обязался поставить, а Ответчик - принять и оплатить Товар.

3. Товар поставлялся Истцом в вагонах, предоставленных компанией-экспедитором АО "V". В ряде случаев Ответчик допустил превышение нормативного времени нахождения вагонов под выгрузкой. На этом основании АО "V" предъявило претензии за сверхнормативное пользование вагонами в общей сумме ... руб. контрагенту Истца по Договору транспортной экспедиции ООО "М". Аналогичные претензии ООО "М" направило Истцу.

4. Нормативные сроки нахождения вагонов у Ответчика установлены Контрактом. Моменты прибытия и отправления вагона определяются по данным ОАО "РЖД". Согласно Контракту в случае несогласия Ответчика с данными ОАО "РЖД" Ответчик вправе предоставить копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями станции назначения о прибытии вагона с грузом и железнодорожных квитанций об отправлении порожнего вагона. Констрактом установлен штраф за превышение нормативного срока нахождения вагона на станции выгрузки в размере ... руб. за каждый вагон за каждые сутки фактического нахождения вагона на станции выгрузки.

5. Согласно Контракту Ответчик отвечает за действия грузополучателя как за свои собственные. За превышение срока оборота вагонов Ответчик уплачивает Истцу штраф в размере выставленных Истцу собственником (арендатором) вагонов претензий и счетов на оплату штрафных сумм. В случае несогласия с размером штрафа Ответчик в установленный срок с момента предъявления Истцом требований направляет Истцу контррасчет штрафа с приложением копии железнодорожной накладной либо копии квитанции о принятии груза (порожнего вагона) к перевозке. В случае непредоставления ответа на претензию с приложением указанных документов в установленный срок претензии Истца считаются признанными и подлежат удовлетворению в соответствии с заявленной претензией.

6. Превышение нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки составило ... дней. В связи с превышением нормативного срока пользования вагонами Истец направил Ответчику несколько претензий на общую сумму ... руб.

7. Ответы на претензии Ответчик в согласованный срок не предоставил, в связи с чем, по мнению Истца, они считаются признанными. Истец уплатил сумму штрафа экспедитору, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

8. Истец направил Ответчику письмо с требованием оплатить ранее заявленные претензии. Ответчик направил Истцу ответ и сообщил, что его вина в сверхнормативном простое нескольких вагонов из общего числа вагонов, указанных в расчетах к претензиям, отсутствует, поскольку они пришли на станцию назначения в неисправном состоянии, что подтверждается актами о неисправности вагонов. По этой причине Ответчик указал на необходимость снизить сумму штрафа по названным вагонам на ... руб.

Кроме того, в отношении части вагонов в расчетах штрафа неверно обозначены даты прибытия на станцию назначения. Ссылаясь на дорожные ведомости, Ответчик указал на необходимость снижения штрафа на ... руб. С учетом изложенного Ответчик подтвердил готовность уплатить штраф в размере ... руб. Уплату указанного штрафа Ответчик обусловил возвратом Истцом излишне уплаченных денежных средств (части аванса за непоставленный Товар) в размере ... долл. США.

II. Формирование состава арбитража

9. В соответствии с Контрактом "стороны назначают по одному арбитру и запасному арбитру в соответствии с регламентом МКАС при ТПП РФ. Арбитры, избранные сторонами, избирают председателя состава арбитража из списка арбитров. В этом же порядке они могут избрать запасного председателя состава арбитража. Если арбитры не изберут председателя состава арбитража в течении тридцати дней с момента избрания второго арбитра, председатель состава арбитража назначается Председателем МКАС из списка арбитров. В том же порядке Председатель МКАС может избрать запасного председателя состава арбитража".

10. Состав арбитража по настоящему делу сформирован в соответствии с соглашением сторон и Регламентом МКАС.

III. Ведение арбитражного разбирательства

11. Секретариат МКАС известил Истца о необходимости доплатить арбитражный сбор. Доплата арбитражного сбора осуществлена Истцом.

12. В МКАС поступил Отзыв Ответчика на иск (далее - Отзыв).

Ответчик не согласился с исковыми требованиями, отметив, что объем согласованного к поставке по Контракту Товара составил ... т. По железнодорожным накладным за спорный период отгружено ... т Товара стоимостью ... долл. США. Ответчик перечислил Истцу ... долл. США, что Сторонами не оспаривается. Таким образом, сумма к возврату Истцом по итогам исполнения Контракта составила ... долл. США. Однако Истец вернул Ответчику только часть средств (... долл. США). Остаток в размере ... долл. США не возвращен и составляет, по мнению Ответчика, задолженность Истца.

13. По мнению Ответчика, Истец неправомерно удержал ... долл. США из внесенного аванса в связи с непредставлением документов на вывоз ... т Товара, поскольку Контракт допускает удержание лишь в соответствии с двусторонним соглашением сторон. Заявления о зачете Истец также не делал. Таким образом, указанная сумма по-прежнему является долгом Истца перед Ответчиком.

Кроме того, у требования Истца о возмещении НДС не наступил срок исполнения. Согласно Контракту эти расходы подлежат оплате в течение установленного срока с даты инвойса. Фактически Истец Ответчику счет (инвойс) не направлял.

14. Ответчик также указал, что согласно Контракту в случае расхождения между весом груза, указанным в железнодорожной накладной, и весом, определенным прямым методом статических измерений (железнодорожные весы ответчика), более чем на ...%, приемка груза осуществляется по значению, полученному прямым методом статических измерений с оформлением соответствующих актов слива. Ссылаясь на указанный пункт, Ответчик отметил, что согласно актам слива Истец отгрузил Ответчику лишь ... т, что на ... т меньше, чем по железнодорожным накладным. Стоимость 1 т груза составила ... долл.. По мнению Ответчика, эта сумма также составляет задолженность Истца.

15. Ответчик указал, что он направил Истцу заявление о зачете своего долга по простою вагонов в размере ... руб. против указанного долга Истца. Заявление о зачете получено Истцом. Таким образом, по мнению Ответчика, его долг в размере ... руб. правомерно погашен зачетом, в связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

16. Ответчик заявил о своем несогласии с исковыми требованиями в части суммы ... руб. Согласно Контракту Ответчик обязан уплатить штраф за простой вагонов в течение установленного срока с даты выставления Истцом счета (инвойса) на оплату. Истец направил Ответчику два инвойса на общую сумму ... руб.

На сумму ... руб. инвойсы не выставлялись. Поэтому срок исполнения обязанности по уплате этой суммы не наступил. Кроме того, по мнению Ответчика, требование Истца уплатить данную сумму является необоснованным. Вагоны, за простой которых предъявлен штраф в размере ... руб., пришли на станцию выгрузки неисправными, что подтверждается актами о неисправности вагонов. В отношении ... вагонов, за простой которых предъявлен штраф в размере ... руб., Истцом неверно определена дата прибытия на станцию назначения. Фактические даты прибытия подтверждаются дорожными ведомостями, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, по мнению Ответчика, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

17. Секретариат МКАС направил Отзыв и приложенные к нему документы Истцу.

18. Поручением председателя состава арбитража Истцу предложено в установленный срок направить электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов в МКАС и Ответчику. Сторонам предложено в определенный в поручении срок завершить представление в МКАС своих письменных объяснений и дополнительных письменных доказательств по делу, а также к указанному сроку сообщить о наличии любых дополнительных процессуальных ходатайств или заявлений.

19. Секретариат МКАС известил Стороны о времени и месте устного слушания. Повестка получена Сторонами, что подтверждается письмами Сторон.

20. Истец известил МКАС о произошедшей реорганизации в форме преобразования ОАО "А" в ООО "А" и ходатайствовал о замене стороны в деле. К письму приложены документы, которыми Истец подтвердил факт реорганизации.

21. Состоялось устное слушание с участием представителей Сторон. В ходе устного слушания представитель Истца поддержала ходатайство о замене ОАО "А" его правопреемником ООО "А". Выяснив мнение представителя Ответчика, не возражавшего против ходатайства, состав арбитража ходатайство Истца удовлетворил и произвел замену стороны.

Представитель Истца заявила ходатайство об отложении устного слушания в связи с поздним получением извещения о времени и месте заседания. Ходатайство мотивировано также тем, что Истец не получил Отзыва Ответчика и не имел возможности представить свою позицию по его доводам. С учетом мнения Ответчика, не возражавшего против ходатайства, состав арбитража удовлетворил ходатайство. Сторонам предложено принять меры к мирному урегулированию спора, а при невозможности мирного регулирования представить пояснения и возражения в установленный срок.

22. В МКАС поступили Возражения Истца на Отзыв. Истец заявил о несогласии с доводами Ответчика и указал, что в рамках дополнения к Контракту Ответчику отгружен Товар в количестве ... т. Товар в указанном количестве вывезен за пределы территории Российской Федерации. Ответчик направил претензию о недопоставке товара в количестве ... т на сумму ... долл. США. По мнению Истца, эта претензия не подлежала удовлетворению. Контрактом установлено, что право собственности на Товар и все риски в связи с ним переходят от Истца к Ответчику в момент передачи Товара первому перевозчику, что удостоверяется календарной датой штемпеля на железнодорожной накладной или квитанции, оформленной на железнодорожной станции отправления. Таким образом, риски случайной гибели или утраты Товара перешли к Ответчику. Кроме того, Ответчик не представил допустимые доказательства, подтверждающие факт недопоставки. По этой причине у Истца отсутствует задолженность в размере ... долл. США.

23. Истец указал на то, что Ответчик нарушил предусмотренную Контрактом обязанность по предоставлению документов в отношении ... т Товара. Из Контракта следует, что при нарушении этой обязанности Ответчик обязан возместить Истцу возникшие в связи с этим убытки в виде суммы начисленного и неподтвержденного НДС и акциза от реализованного объема Товара в течение установленного срока против представленного Истцом расчета и инвойса. Возмещение производится путем удержания Истцом этих сумм из авансовых платежей следующих отгрузок либо добровольным перечислением. Согласно Контракту при непредоставлении документов в указанные сроки все штрафы таможенных и иных регулирующих органов, а также прямые убытки Истца, вызванные данным обстоятельством, выставляются Ответчику отдельными счетами с приложением к ним подтверждающих документов и в соответствии с соглашением сторон либо удерживаются из полученных от Ответчика авансовых платежей за последующие поставки, либо дополнительно оплачиваются Ответчиком в течение установленного срока с даты выставления счета (инвойса).

Ссылаясь на приведенные положения Контракта, Истец пояснил, что произвел удержание суммы ... долл. в качестве убытков в виде начисленного и неподтвержденного НДС и акциза. О размере удержанной суммы Ответчик был извещен в электронной переписке.

24. Истец не согласился с доводом Ответчика о прекращении обязательства по уплате ... руб. зачетом. Поскольку денежные средства в размере ... долл. США принадлежали Истцу, так как были им правомерно удержаны, у Ответчика отсутствовало встречное однородное требование, против которого могло бы быть зачтено требование об уплате ... руб.

Истец также возражал относительно зачета суммы ... руб. против задолженности Ответчика в размере ... долл. США, так как это требование не является бесспорным (признанным Истцом) требованием.

25. Истец критически оценил и довод Ответчика о нарушении контрактной процедуры выставления штрафа. Истец сослался на пункт Контракта, согласно которому основанием для оплаты Ответчиком штрафа является претензия Истца с приложением претензии собственника (арендатора) вагонов. Соответствующие претензии Истец направлял Ответчику.

Согласно Контракту в случае несогласия с размером выставленного штрафа Ответчик в установленный срок направляет Истцу контррасчет с приложением копии железнодорожной накладной, а также копии квитанции о принятии груза (порожнего вагона) к перевозке. В случае непредставления в установленный срок ответа на претензию с приложением вышеперечисленных перевозочных документов, требования (претензии) Истца считаются признанными и подлежат удовлетворению. Как отметил Истец, ответы на претензии в предусмотренный Контрактом срок Ответчик не направил. В связи с этим претензии считаются признанными и подлежат удовлетворению.

26. Ответчик уплатил арбитражный сбор (включая регистрационный сбор) за рассмотрение требований, предъявляемых к зачету.

27. Ответчик направил в МКАС Пояснения по возражениям Истца и Дополнения к пояснениям.

Ответчик не согласился с доводами Истца. По мнению Ответчика, факт недопоставки ... т Товара подтверждается актами слива, а также реестрами железнодорожных вагонов. Истец не оспаривает, что в актах слива указан объем Товара ... т, что на ... т меньше, чем объем, определенный по железнодорожным накладным. Согласно Контракту количество отгруженного Товара определяется по железнодорожным накладным либо по результатам взвешивания на железнодорожных весах прямым методом статических измерений. В случае расхождения между железнодорожными накладными и результатами взвешивания более чем на ...% приемка груза осуществляется по результатам взвешивания, оформляемым актами слива. Поскольку расхождения между данными железнодорожных накладных и актами слива за рассматриваемый период составили более ...%, Товар считается отгруженным и принятым в количестве ... т.

По мнению Ответчика, ссылка Истца на пункт Контракт несостоятельна, поскольку этот пункт регулирует случаи утраты или повреждения груза в результате определенных событий (повреждение транспортного средства, перелив или перегруз Товара органами железнодорожного транспорта). Ни одно из указанных событий не имело места. Таким образом, Истец поставил на ... т Товара меньше, чем указано в железнодорожных накладных, в связи с чем Истец должен, по мнению Ответчика, вернуть стоимость недопоставленного Товара (... долл. США).

28. Ответчик указал, что Контракт предусмотривает направление отдельного инвойса (счета) по НДС (акцизу) с расчетом суммы и подтверждающими документами. Ответчик отметил, что Истец не оспаривает, что на дату письма Ответчика о зачете долга такие документы не были им предоставлены.

Кроме того, по мнению Ответчика, Истцом не соблюдена форма удержания, предусмотренная Контрактом (одностороннее заявление о зачете либо двустороннее соглашение об удержании аванса). Ответчик также отметил, что срок исполнения обязательства по компенсации НДС наступил позже, чем срок исполнения обязательства по оплате простоя вагонов. Ссылаясь на п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Ответчик указал, что преимущество в погашении имеет обязательство по оплате простоя вагонов, поскольку оно возникло ранее и срок его исполнения наступил ранее.

29. Ответчик отметил, что обязательство по компенсации НДС является обязательством по возмещению убытков. Однако, по мнению Ответчика, отсутствуют фактические обстоятельства, позволяющие Истцу требовать возмещения убытков. Поведение Ответчика не было противоправным, поскольку непредставление документов обусловлено недопоставкой Товара и, как следствие, невозможностью вывоза Товара в количестве ... т за пределы Российской Федерации. Ответчик также полагал, что Истец не подтвердил факт причинения убытков. Поскольку Товар в количестве ... т не был реализован, Истец как налогоплательщик не должен был начислять НДС и акциз. Перечисление Истцом указанных платежей в бюджет произведено без оснований. Затраты Истца по перечислению НДС и акциза возникли не по причине бездействия Ответчика, а из-за действий самого Истца, допустившего недопоставку Товара. Кроме того, Истец не принял меры к уменьшению убытков, в частности, по корректировке начисления НДС и акциза.

30. Ответчик настаивал на своей позиции, согласно которой Истцом не соблюден порядок направления требований, предусмотренный Контрактом. Ответчик отметил, что согласно Контракту расчеты по обязательствам, возникшим в результате транспортировки Товара, производятся на основании выставления инвойсов. К таким расчетам относятся, в частности, штрафы за простой вагонов. Однако Истец выставил счет лишь на сумму ... руб., на сумму ... руб. инвойс не выставлен.

31. Ответчик, кроме того, указал, что претензии направлялись Истцом по ненадлежащему адресу, почтовые квитанции не соответствуют датам выставления претензий, вес отправлений, указанных в квитанциях, не соответствует количеству вложенных документов.

32. В МКАС поступили Пояснения Истца на возражения Ответчика.

Истец не согласился с доводами Ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. Ответчиком были подготовлены возражения, в которых он согласился удовлетворить претензионные требования частично на сумму ... руб., сославшись на номера выставленных Истцом претензий. Истец также указал, что помимо направления по почте претензии направлялись и на электронный адрес Ответчика. Таким образом, фактически Ответчик получил претензии Истца.

33. По мнению Истца, довод Ответчика об отсутствии его вины в простое вагонов подлежит отклонению. Предоставленные Ответчиком акты о неисправности вагонов составлены и подписаны начальником цеха слива и хранения, оператором ЖД, приемосдатчиком. Подпись перевозчика на них отсутствует. В п. 3.1 Приказа МПС России от 18 июня 2003 г. N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее - Приказ N 45) указано, что в случае повреждения вагонов составляются акты общей формы. Акты составляются и подписываются перевозчиком (п. 3.5 приказа N 45). По этой причине акты о неисправности вагонов являются недопустимыми доказательствами.

34. По мнению Истца, утверждение Ответчика о недопоставке Товара в количестве ... т противоречит фактическим обстоятельствам дела. Ответчик ссылался на прибытие ряда вагонов в неисправном состоянии. Следовательно, уменьшение количества (объема) Товара могло произойти в пути следования к Ответчику. Согласно Контракту риски утраты, повреждения, ухудшения качества и количества Товара в пути переходят к Ответчику в момент передачи Товара первому перевозчику.

35. Истец настаивал на своей позиции, согласно которой Ответчик не вправе ссылаться на недопоставку Товара в связи с пропуском срока направления претензий, предусмотренного Контрактом. Истец дополнительно указал, что в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. N П-6 (далее - Инструкция N П-6), при выявлении недостачи продукции необходимо вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя отправителя. Однако акты о сливе товара (груза) из вагонов составлены без участия представителей Истца.

Кроме того, из п. 2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом следует, что акты о сливе представляют собой коммерческие акты. Согласно п. 2.6 этих Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом коммерческий акт подписывается перевозчиком и грузополучателем. Акты о сливе, представленные Ответчиком, не соответствуют этим требованиям и, следовательно, являются недопустимыми доказательствами.

36. Истец отметил, что непредоставление Ответчиком документов на вывоз Товара в количестве ... т являлось нарушением положений Контракта. В результате этих нарушений у Истца возникли убытки, подтвержденные имеющимися в материалах дела платежными поручениями. Обязанность возмещения убытков, возникающих вследствие нарушения Контракта, предусмотрена Контрактом.

37. Состоялось второе устное слушание с участием представителей Сторон. В ходе заседания представитель Истца ходатайствовала об отложении устного слушания в связи с возможностью мирного урегулирования спора, а также для изучения встречных требований Ответчика. С учетом мнения представителя Ответчика, не возражавшего против ходатайства, состав арбитража ходатайство удовлетворил и отложил устное слушание.

38. Устное слушание повторно перенесено.

39. Постановлением председателя МКАС срок разбирательства дела продлен.

40. Состоялось третье устное слушание с участием представителя Истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте устного слушания, в заседание не явился. Повестка о времени и месте устного слушания вручена Ответчику, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми документами.

В соответствии с п. 4 § 32 Регламента МКАС неявка стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания, не препятствует разбирательству дела и вынесению решения, если только неявившаяся сторона не заявила заблаговременно в письменной форме ходатайство об отложении слушания дела по уважительной причине.

Ходатайство об отложении слушания дела от Ответчика не поступало.

С учетом того, что Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте устного слушания, а также принимая во внимание позицию представителя Истца, состав арбитража пришел к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в отсутствие Ответчика.

41. Представитель Истца поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях, ранее направленных в МКАС.

Отвечая на вопросы арбитров, представитель Истца пояснила, что в Контракте отсутствовало положение о применении к нему Инструкции N П-6. Однако к Контракту применяются положения Приказа N 45, относящиеся к порядку составления коммерческих актов и актов общей формы.

42. Убедившись в том, что явившемуся в заседание МКАС представителю Истца предоставлена возможность высказать свою позицию по делу, состав арбитража удалился на совещание. После совещания состав арбитража объявил устное слушание дела законченным и приступил к принятию решения, сообщив представителю Истца, что решение будет изготовлено и направлено Сторонам в сроки, предусмотренные Регламентом МКАС.

IV. Мотивы решения

Рассмотрев материалы дела, МКАС пришел к следующим выводам.

1. Компетенция МКАС

1.1. Контракт содержит следующую арбитражную оговорку: "Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его регламентом в г. Москве в составе трех арбитров на русском языке".

Таким образом, компетенция МКАС по рассмотрению требований Истца к Ответчику вытекает из заключенного между ними арбитражного соглашения.

1.2. С учётом даты начала арбитражного разбирательства по настоящему делу к нему применяется Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон о МКА) и Регламент МКАС, утв. приказом ТПП РФ от 18 октября 2005 г. N 76 (с изм. и доп., внесенными приказами ТПП РФ от 23 июня 2010 г. N 28 и от 2 ноября 2013 г. N 78).

1.3. Требования Истца о взыскании убытков за сверхнормативное пользование вагонами возникли из отношений по купле-продаже (поставке) товаров и, следовательно, относятся к предметной компетенции МКАС в силу п. 2 Положения о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ (Приложение 1 к Закону о МКА) (далее - Положение о МКАС при ТПП РФ), а также п. 1 § 2 Регламента МКАС.

1.4. Согласно п. 2 Положения о МКАС при ТПП РФ и п. 1 § 2 Регламента МКАС в МКАС могут по соглашению сторон передаваться споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон спора находится за границей.

Как следует из материалов дела, Ответчик имеет свое коммерческое предприятие в Австрии.

1.5. Ответчик не возражал против компетенции МКАС рассматривать требования Истца о взыскании убытков за сверхнормативное пользование вагонами. Ответчик избрал арбитра, направил в МКАС Отзыв и Пояснения с изложением своей позиции по существу исковых требований, направил своего представителя для участия в заседаниях МКАС.

1.6. С учетом изложенного в п. 1.1 - 1.5 настоящего решения и на основании п. 2 и 4 § 2 Регламента МКАС состав арбитража признал, что у МКАС имеется компетенция на рассмотрение требований Истца к Ответчику о взыскании убытков за сверхнормативное пользование вагонами.

1.7. Ответчиком предъявлены к зачету требования в размере ... руб. Ответчик полагал, что требования Истца в этой сумме были зачтены против задолженности Истца, возникшей в связи с недопоставкой Товара по Контракту, а также задолженности Истца, возникшей в связи с удержанием расходов на оплату НДС и акциза.

Состав арбитража признает, что требования Ответчика в этой части вытекают из Контракта. На них распространяется арбитражная оговорка, содержащаяся в Контракте, а также иные обстоятельства, установленные составом арбитража при разрешении вопроса о компетенции (п. 1.1 - 1.6 настоящего решения). С учетом изложенного и на основании п. 2 и 4 § 2 Регламента МКАС состав арбитража признал, что у МКАС имеется компетенция на рассмотрение требований Ответчика о зачете требований Истца в размере ... руб.

Поскольку требования Истца о взыскании убытков за сверхнормативное пользование вагонами и требования Ответчика, предъявленные к зачету, вытекают из Контракта, состав арбитража признал, что они могут быть рассмотрены совместно в рамках настоящего дела.

2. Процессуальное правопреемство

Истец просил МКАС заменить его правопреемником - ООО "А", указав, что произошла реорганизация в форме преобразования. В обоснование ходатайства Истец представил подтверждающие документы из ЕГРЮЛ и налогового органа.

Рассмотрев указанное ходатайство Истца в заседании (п. 21 настоящего решения), состав арбитража принял решение о его удовлетворении и произвел замену Истца - ОАО "А" - его правопреемником - ООО "А". Удовлетворяя ходатайство Истца, состав арбитража основывался на представленных документах, в том числе на уставе организации. Принимая данное решение, состав арбитража исходил из того, что Закон о МКА и Регламент МКАС не содержат положений по вопросу о процессуальном правопреемстве. Согласно п. 2 ст. 19 указанного Закона и п. 2 § 26 Регламента МКАС в подобных ситуациях состав арбитража вправе вести разбирательство таким образом, какой считает надлежащим.

В рамках предоставленной ему свободы усмотрения состав арбитража посчитал возможным использовать по аналогии правила о процессуальном правопреемстве, предусмотренные ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно данным правилам в случае выбытия одной из сторон в правоотношении, в частности, в результате реорганизации юридического лица, арбитражным судом производится замена такой стороны ее правопреемником с указанием на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. При этом для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательными для лица, которое правопреемник заменил.

3. Применимое право

3.1. Согласно п. 1 § 26 Регламента МКАС переданные в МКАС споры разрешаются в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. При отсутствии какого-либо указания сторон МКАС применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми. Во всех случаях МКАС принимает решения в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.

3.2. В Контракте стороны определили, что при разрешении спора будет применяться материальное право Российской Федерации, при этом исключается применение Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.). Согласно Контракту в случае возникновения спора вопросы, не урегулированные Контрактом, решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 1210 ГК РФ и с учетом оговорки о применимом праве, содержащейся в Контракте, состав арбитража признал, что правом, применимым при разрешении настоящего спора, является право Российской Федерации.

4. Фактические обстоятельства и выводы состава арбитража

4.1. Факт заключения Контракта не оспаривался Сторонами и подтвержден материалами дела.

Требование Истца о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов

4.2. Контракт устанавливает обязанность Ответчика возвратить вагоны после выгрузки Товара грузополучателями в рамках нормативного времени.

В соответствии с Контрактом грузополучатель Ответчика обязан обеспечить возврат вагонов после выгрузки на станции назначения на первоначальную станцию отправления груженого вагона, либо на иную станцию по письменному указанию экспедитора Истца.

Согласно Контракту Ответчик обязан обеспечить нормативное время нахождения вагонов у грузополучателя Ответчика на станции выгрузки (назначения) в течение установленного срока начиная с момента прибытия груженого вагона на станцию выгрузки (назначения), заканчивая моментом отправления грузополучателем Ответчика порожнего вагона со станции выгрузки. Моменты прибытия и отправления вагона определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате. В случае несогласия Ответчика с данными ГВЦ ОАО "РЖД" Ответчик вправе предоставить копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями станции назначения о прибытии вагона с грузом и железнодорожных квитанций об отправлении порожнего вагона.

4.3. Согласно Контракту Ответчик обязан обеспечить выполнение своими грузополучателями требований Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом и других нормативных документов, принимаемых уполномоченными органами на транспорте.

Согласно Контракту в случае, когда нарушение его условий вызвано действиями и решениями грузополучателя, Ответчик отвечает за действия грузополучателя как за свои собственные.

4.4. Согласно Контракту в случае превышения нормативного срока нахождения вагонов на станциях выгрузки Ответчик обязан уплатить штраф в размере ... руб. за каждый вагон за каждые сутки фактического нахождения вагона на станции выгрузки сверх нормативного времени.

4.5. Согласно Контракту во всех случаях, когда нарушаются условия Контракта и в связи с этим причиняется стороне материальный ущерб, другая сторона обязана возместить в полном объеме причиненный документально подтвержденный ущерб.

Контракт предусматривает, что в случае превышения срока оборота вагонов Ответчик обязан уплатить Истцу штраф в размере выставленных Истцу собственником (арендатором) вагонов претензий и счетов на оплату штрафных сумм. В случае несогласия с размером выставленного штрафа Ответчик в установленный срок с момента предъявления Истцом требований направляет Истцу контррасчет штрафа с приложением копии железнодорожной накладной с оттиском печати Истца, по которой прибыл вагон с грузом, а также копии квитанции о принятии груза (порожнего вагона) к перевозке. В случае непредоставления в установленный срок ответа на заявленную претензию с приложением вышеперечисленных перевозочных документов требования (претензии) Истца считаются признанными и подлежат удовлетворению в соответствии с заявленной претензией.

4.6. Истец направил Ответчику претензии в связи со сверхнормативным использованием вагонов на общую сумму ... руб. Претензии совпадают по суммам и подтверждающим документам с претензиями, направленными Истцу его экспедитором ООО "М".

В материалах дела имеются почтовые квитанции о направлении Истцом претензий Ответчику.

4.7. Ответчик отметил в Отзыве, что Истцом не был соблюден претензионный порядок. По мнению Ответчика, претензии направлялись по его предыдущему адресу, несмотря на то, что Истцу должен был быть известен новый адрес Ответчика.

Истец не согласился с этим доводом Ответчика, отметив, что Ответчик вступил в переписку по поводу направленных претензий, чем подтвердил их фактическое получение.

Помимо первоначальной отправки претензий Истец направил Ответчику также письмо с повторным требованием об удовлетворении претензий. Кроме того, претензии направлялись не только почтой, но и в рамках электронной переписки Сторон.

4.8. Изучив указанные доводы Сторон и представленные доказательства, состав арбитража пришел к выводу о том, что Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный Контрактом.

Состав арбитража внимательно изучил довод Ответчика о направлении Истцом претензий по неверному адресу. Установлено, что в своём письме Ответчик прямо ссылается на первоначальные претензии Истца. Таким образом, получение Ответчиком претензий Истца подтверждается материалами дела. Истец вправе обратиться с настоящим иском.

4.9. Истец ссылался на положения Контракта, согласно которым возражения Ответчика на претензии могут быть представлены в установленный срок с момента предъявления Истцом требований. Контррасчеты должны подтверждаться копиями железнодорожных накладных и копиями квитанций о принятии груза (порожнего вагона) к перевозке. В случае непредставления ответа на претензию с приложением указанных перевозочных документов в течение установленного срока претензии Истца считаются признанными и подлежат удовлетворению.

По мнению состава арбитража, в силу указанных положений Контракта непредставление Ответчиком ответа на претензию означает признание им претензии по умолчанию. Однако такое признание не препятствует Ответчику представлять в суде доказательства в опровержение обоснованности претензии и не является основанием для отказа в рассмотрении судом возможных возражений Ответчика по существу предъявленного к нему требования. Иной вывод противоречил бы принципу равного отношения к сторонам, согласно которому каждой стороне должны быть предоставлены все возможности для изложения своей позиции (ст. 18 Закона о МКА). Третейский суд не вправе лишать сторону возможности доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 § 31 Регламента МКАС).

В материалах дела имеется письмо Ответчика, направленное по результатам рассмотрения претензий Истца. В письме Ответчик сообщил о признании им претензии в размере ... руб. и о несогласии с претензиями в размере ... руб. По мнению Ответчика, несколько вагонов, за простой которых предъявлен штраф в размере ... руб., пришли на станцию выгрузки неисправными, что подтверждается актами о неисправности вагонов. В отношении другой части вагонов, за простой которых предъявлен штраф в размере ... руб., Истцом неверно определена дата прибытия на станцию назначения. Фактические даты прибытия подтверждаются дорожными ведомостями, имеющимися в материалах дела.

4.10. Внимательно изучив претензии, приложенные к ним документы и возражения Ответчика, состав арбитража пришел к выводу о том, что факты сверхнормативного использования вагонов подтверждаются надлежащими доказательствами: претензиями экспедитора, расчетами штрафов, данными ОАО "РЖД", квитанциями о приеме грузов, платежными поручениями. Расчеты штрафов и данные ОАО "РЖД" позволяют установить номера вагонов, номера заявок, даты отправок груженых вагонов, даты прибытия груженых выгонов, даты отправки порожних вагонов, сведения о сроках нахождения вагонов под выгрузкой, сведения о превышении нормативных сроков пользования вагонами.

4.11. В обоснование довода о том, что несколько вагонов пришли на станцию выгрузки неисправными, Ответчик сослался на акты неисправности вагонов. По мнению Ответчика, сверхнормативный простой этих вагонов вызван их неисправностью, что исключает обязанность Ответчика по оплате сверхнормативного простоя на сумму ... руб.

Возражая против этого довода, Истец ссылался на п. 3.1 Приказа N 45, согласно которому в случае повреждения вагонов составляются акты общей формы. Согласно п. 3.5 Приказа N 45 акты составляются и подписываются перевозчиком.

Изучив представленные Ответчиком акты неисправности вагонов, состав арбитража установил, что эти акты составлены и подписаны работниками грузополучателя. Подписи перевозчика на них отсутствуют. Таким образом, формально они не соответствуют требованиям, установленным Приказом N 45 к порядку оформления коммерческих актов.

Состав арбитража отмечает, что составление представленных актов с отступлением от порядка их оформления, установленного Приказом N 45, не является безусловным основанием для вывода о том, что акты не имеют доказательственной силы.

В соответствии с п. 4 § 31 Регламента МКАС оценка доказательств осуществляется арбитрами по их внутреннему убеждению.

Поскольку Истец в данном случае не представил доказательств, опровергающих неисправность вагонов, состав арбитража пришел к выводу о том, что факт неисправности вагонов следует считать установленным. В то же время Ответчик не представил доказательств того, что выявленные неисправности вагонов препятствовали грузополучателю соблюсти нормативное время нахождения вагонов на станции выгрузки.

4.12. Довод Ответчика о неверном определении даты прибытия вагонов на станцию назначения обоснован ссылкой на дорожные ведомости на повагонную отправку с наливными грузами. По мнению Ответчика, неверное определение дат привело к неправомерному предъявлению Истцом требования об оплате сверхнормативного простоя вагонов на сумму ... руб.

Контрактом предусмотрено, что контррасчеты штрафов за сверхнормативное пользование вагонами подтверждаются копиями железнодорожных накладных и копиями квитанции о принятии груза (порожнего вагона) к перевозке. Таким образом, довод Ответчика о неверном определении дат прибытия вагонов на станцию назначения не подкреплен надлежащими доказательствами.

4.13. Ответчик выдвигал также возражения против удовлетворения исковых требований Истца на сумму ... руб. в связи с тем, что Истцом не направлен отдельный счет на оплату этой суммы. По мнению Ответчика, Истцом был нарушен порядок, предусмотренный Контрактом, согласно которому оплата по обязательствам Ответчика, возникшим в результате транспортировки поставляемого Товара, производится в установленный срок с даты выставления инвойса.

Состав арбитража полагает, что направленные Ответчику претензии содержали явно выраженное требование Истца об оплате расходов за сверхнормативный простой вагонов в размере ... руб. Поскольку платежные реквизиты Истца были известны Ответчику, то у него отсутствовали препятствия для уплаты этой суммы Истцу. По мнению состава арбитража, в Контракте отсутствуют положения, связывающие возникновение у Ответчика обязательств по оплате расходов, возникших в связи с перевозкой Товара, с выставлением отдельного инвойса.

4.14. По причинам, указанным в п. 4.11 - 4.13 настоящего решения, состав арбитража пришел к выводу о том, что возражения Ответчика были правомерно отклонены Истцом. В то же время обоснованность претензий Истца подтверждена доказательствами, указанными в п. 4.10 настоящего решения.

С учетом изложенного состав арбитража находит факт сверхнормативного использования Ответчиком вагонов доказанным. Ответчик не исполнил контрактные обязанности по использованию вагонов в пределах нормативного срока, что повлекло убытки Истца.

4.15. Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Состав арбитража установил, что сумма претензий, направленных Истцом Ответчику, соответствует величине штрафов, предусмотренных Контрактом за сверхнормативное использование вагонов. Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что сумма претензий, направленных Истцу его экспедитором ООО "М", является убытками Истца. Вследствие нарушения Ответчиком договорных обязательств Истцу со стороны ООО "М" предъявлены претензии в общей сумме ... руб. Претензии ООО "М" удовлетворены Истцом, что подтверждается платежными поручениями о перечислении сумм штрафов. Исковые требования Истца совпадают по величине с суммой этих претензий.

4.16. Обязанность Ответчика по возмещению убытков, причиненных сверхнормативным пользованием вагонами, установлена Контрактом. Согласно ему убытки, причиненные нарушением обязательств, возмещаются полностью. Допущенные Ответчиком нарушения Контракта и причиненные Истцу этими нарушениями убытки подтверждаются представленными доказательствами.

Таким образом, претензии Истца являются обоснованными по сумме и основаниям их предъявления.

4.17. Состав арбитража полагает, что частичное совпадение сумм убытков с суммами штрафов (неустойки), предусмотренных договорами между ООО "М" и контрагентами последнего, не влияет на правовую квалификацию требования Истца к Ответчику как требования о взыскании убытков.

4.18. С учетом изложенного состав арбитража приходит к выводу об обоснованности требований Истца о взыскании убытков в размере ... руб.

Заявление Ответчика о зачете встречных однородных требований в размере ... руб.

4.19. Ответчик заявил о зачете встречных однородных требований в размере ... руб. В материалах дела имеется почтовая квитанция, подтверждающая вручение заявления о зачете Истцу, факт получения заявления Истцом не оспаривался.

4.20. В письме о зачёте долга Ответчик сослался на зачет требований Истца в размере ... руб. против непогашенного долга Истца перед Ответчиком. В обоснование довода о наличии у Истца задолженности Ответчик сослался на следующие обстоятельства.

Ответчик перечислил Истцу в порядке предварительной оплаты ... долл. США за ... т Товара. Фактически Истец отгрузил Ответчику меньшее количество Товара - ... т. Истец возвратил часть внесенного аванса в размере ... долл. США. Остаток внесенного аванса в размере ... долл. США не возвращен. Эти обстоятельства Истцом не оспаривались.

4.21. Часть остатка аванса в размере ... долл. США соответствует стоимости ... т Товара. Истец полагал, что груз в этом объеме был поставлен Ответчику. В обоснование своей позиции Истец сослался на вес Товара, указанный в железнодорожных накладных. Ответчик настаивал на своей позиции, согласно которой Товар в этом объеме поставлен не был. Ответчик ссылался на Контракт и на предоставленные акты слива.

Разногласия Сторон по вопросу о поставке Товара в объеме ... т отражены в акте сверки взаиморасчетов.

4.22. Согласно Контракту Товар считается сданным Истцом и принятым Ответчиком по количеству согласно весу, указанному в железнодорожных накладных. Масса Товара определяется по результатам взвешивания партии Товара на принадлежащих Ответчику железнодорожных весах, прошедших государственную поверку в установленном порядке, на станции назначения прямым методом статических измерений. При отсутствии разницы между количеством Товара, определенного указанным выше методом, и количеством Товара, указанным в железнодорожной накладной (с учетом погрешности измерений), Ответчик принимает Товар по весу, указанному в железнодорожной накладной. В случае расхождения между весом, указанным в накладной, и весом, определенным прямым методом статических измерений (железнодорожные весы Ответчика), за пределами погрешности измерений приемка груза осуществляется по значению, полученному прямым методом статических измерений с оформлением соответствующих актов слива.

4.23. Из актов слива, представленных Ответчиком в материалы дела, следует, что в рамках исполнения своих обязательств по Контракту Истец поставил ... т Товара, что на ... т меньше объема Товара, указанного Истцом в Акте сверки взаиморасчетов.

4.24. Возражая против довода Ответчика о недопоставке товара в объеме ... т, Истец сослался на то, что предоставленные Ответчиком акты слива являются недопустимыми доказательствами и не могут подтверждать факт недопоставки Товара. Истец указал, что согласно п. 2.1 Приказа N 45 для удостоверения несоответствия массы, количества груза данным, указанным в железнодорожной накладной, составляется коммерческий акт. Согласно п. 2.6 Приказа N 45 коммерческий акт составляется перевозчиком. В актах слива, предоставленных Ответчиком, подписи перевозчика отсутствуют.

Состав арбитража не согласился с мнением Истца.

Приказ N 45 регулирует отношения между железнодорожным перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем), вытекающие из договора перевозки. Отношения между Истцом и Ответчиком возникли из Контракта и связаны с поставкой товаров. Состав арбитража исходит из того, что пункт Контракта об определении количества товара, сданного Истцом и принятого Ответчиком, был включен в него по взаимному согласию Сторон. Этот пункт Контракта регулирует порядок установления массы Товара для целей определения того, было ли исполнено обязательство Истца по поставке Товара. По этим причинам положения указанного пункта Контракта, устанавливающие иной порядок определения массы груза, чем Приказ N 45, являются действительными и должны применяться к отношениям Истца и Ответчика.

4.25. Кроме того, Истец ссылался на другой пункт Контракта, согласно которому после передачи Товара первому перевозчику Ответчик несет все риски в отношении Товара. По мнению Истца, причиной недопоставки могла стать неисправность вагонов или иные обстоятельства, возникшие в ходе перевозки груза.

Состав арбитража отклонил этот довод Истца, поскольку он носит предположительный характер и не подтверждается материалами дела. Кроме того, состав арбитража отмечает, что Контрактом установлен способ определения количества груза для целей его приемки Ответчиком. Этот пункт устанавливает критерии, по которым определяется исполнение Истцом своего обязательства по поставке Товара, а не порядок распределения рисков в ходе перевозки Товара.

4.26. Возражая против довода Ответчика о недопоставке груза, Истец сослался также на пункт Контракта, согласно которому Ответчик вправе предъявить претензию по количеству товара в течение установленного срока с даты поставки. Любая претензия, полученная по истечении этого времени, не принимается во внимание стороной Истца.

Рассмотрев этот довод Истца, состав арбитража считает необходимым его отклонить. Порядок приемки груза по количеству предусмотрен Контрактом. Факт приемки груза в меньшем количестве, чем предусмотрено Контрактом, установлен имеющимися в материалах дела актами слива, что соответствует положениям Контракта. Указанные акты содержат применительно к каждому вагону и железнодорожной накладной сведения о датах отгрузки Товара, его весе по накладной, о результатах взвешивания, о разнице веса Товара. Акты содержат указание на то, что взвешивание проводилось на весах вагонных в период действия свидетельства об их поверке.

По мнению состава арбитража, срок, установленный Контрактом, является процессуальным. Поэтому направление претензии с пропуском этого срока не препятствует последующему предъявлению Ответчиком требования, связанного с недопоставкой, к зачету против требования Истца об оплате сверхнормативного простоя вагонов.

4.27. Состав арбитража полагает необоснованной ссылку Истца на Инструкцию N П-6. Арбитры принимают к сведению позицию, изложенную в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки". Согласно указанному пункту порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией N П-6, может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки. Поскольку в Контракте отсутствует ссылка на применение Инструкции N П-6, ее положения не применяются к отношениям Истца и Ответчика по поставке Товара.

4.28. В заявлении о зачёте долга Ответчик сослался также на задолженность Истца перед Ответчиком в размере ... долл. США. Из письма Истца следует, что указанная сумма была удержана Истцом с Ответчика на основании Контракта.

4.29. Контрактом предусмотрена обязанность Ответчика предоставить Истцу документы, подтверждающие вывоз Товара за пределы Российской Федерации. При непредставлении документов в согласованные сроки все штрафы таможенных и иных регулирующих органов, а также прямые убытки Истца, вызванные данными обстоятельствами, выставляются Ответчику отдельными счетами с приложением подтверждающих документов и в соответствии с соглашением сторон либо удерживаются из полученных от Ответчика авансовых платежей за последующие поставки, либо дополнительно оплачиваются Ответчиком в установленный срок.

Из буквального толкования данного положения Контракта следует, что обязанность по предоставлению документов распространяется на Товар, который был фактически поставлен и впоследствии вывезен Ответчиком за пределы Российской Федерации.

Установив, что объем поставленного Товара был правомерно определен Ответчиком на основании актов слива, что соответствует Контракту, состав арбитража приходит к выводу о том, что у Ответчика не возникла обязанность по предоставлению документов, подтверждающих вывоз Товара в объеме ... т. При таких обстоятельствах удержание Истцом ... долл. США произведено Истцом без надлежащих оснований.

При этом состав арбитража принял во внимание не опровергнутый Истцом довод Ответчика о том, что Истец не лишен возможности скорректировать свои обязательства по уплате НДС и акциза в связи с уточнением объема поставленного Товара.

4.30. Состав арбитража отмечает, что Ответчик выдвигал возражения, относящиеся к порядку проведения Истцом удержания. Однако, поскольку, по мнению состава арбитража, у Истца отсутствовали основания для удержания ... долл. США, вопрос о соблюдении порядка проведения удержания не имеет определяющего правового значения для настоящего спора.

4.31. Таким образом, у Истца имелась задолженность перед Ответчиком, возникшая в связи с исполнением обязательств по Контракту. С учетом имеющихся в деле требований Ответчика о возврате задолженности срок исполнения обязательства Истца по возврату задолженности следует считать наступившим. Требования Сторон являлись встречными и однородными (денежными). Сумма задолженности Истца перед Ответчиком была достаточной для проведения зачета встречных однородных требований в размере ... руб. В соответствии со ст. 410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны.

Довод Истца о недопустимости зачета в связи с тем, что требования Ответчика не были признаны Истцом и, как следствие, не имели бесспорного характера, отклонен составом арбитража. Условия прекращения обязательств зачетом определены ст. 410 ГК РФ, которая не содержит требования о необходимости признания долга.

4.32. По указанным причинам состав арбитража признал, что обязательство Ответчика по оплате Истцу убытков, вызванных сверхнормативным пользованием вагонами, было частично (в сумме ... руб.) прекращено зачетом в соответствии со ст. 410 ГК РФ. О зачете иных требований Ответчик не заявлял.

Установив, что убытки Истца, вызванные простоем вагонов, составили в общей сложности ... руб., состав арбитража пришел к выводу о том, что оставшаяся часть убытков, вызванных сверхнормативным пользованием вагонами, в размере ... руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

5. Арбитражный сбор

5.1. При подаче иска Истцом уплачен арбитражный сбор (включая регистрационный сбор) в размере ... руб. Ответчиком уплачен арбитражный сбор в размере ... руб. в отношении требований, предъявленных им к зачету.

5.2. В соответствии с п. 1 § 6 Положения МКАС об арбитражных сборах и расходах если стороны не договорились об ином, арбитражный сбор возлагается на сторону, против которой состоялось решение арбитража.

В соответствии с § 10 Положения МКАС об арбитражных сборах и расходах с учетом обстоятельств конкретного дела МКАС может установить иное, чем это предусмотрено в§6-7и9 данного Положения, распределение между сторонами арбитражного сбора.

Контрактом предусмотрено, что расходы по ведению дела (арбитражный сбор) возлагаются на виновную сторону. В случае, когда суд установит вину обеих сторон, расходы делятся пропорционально установленному размеру вины.

По мнению состава арбитража, данное положение Контракта не содержат договоренностей, отличающихся от правил распределения арбитражного сбора, предусмотренных Положением МКАС об арбитражных сборах и расходах.

При рассмотрении настоящего дела состав арбитража установил, что Ответчик нарушил условия Контракта в части срока направления Истцу претензий, связанных с недопоставкой Товара (п. 4.26 настоящего решения). Из материалов дела следует, что Ответчик впервые заявил о недопоставке Товара в количестве ... т лишь спустя полгода. Таким образом, Ответчиком не были соблюдены требования к порядку ведения претензионной работы, предусмотренные Контрактом. Поэтому состав арбитража возлагает на Ответчика расходы по уплате внесенного Истцом арбитражного сбора в размере ... руб., а также расходы Ответчика по уплате арбитражного сбора в размере ... руб..

Требования о возмещении каких-либо иных расходов Сторонами не предъявлялись.

IV. Резолютивная часть решения

На основании изложенного и руководствуясь § 37 - 39 Регламента МКАС, МКАС при ТПП РФ решил:

1. Взыскать с компании "Б", Австрия, в пользу ООО "А", Российская Федерация, убытки за сверхнормативное пользование вагонами в размере ... руб. В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с компании "Б", Австрия, в пользу ООО "А", Российская Федерация, арбитражный сбор в размере ... руб.