Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 1200-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лыткина Олега Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Л. Лыткина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.Л. Лыткин просит признать противоречащим Конституции Российской Федерации пункт 7 статьи 36 "Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения" Земельного кодекса Российской Федерации (согласно Федеральному закону от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ данная статья с 1 марта 2015 года утратила силу).

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности не обеспечивает защиту права собственности на землю. Также в жалобе содержится просьба дать оценку правильности толкования судами оспариваемой нормы и допустимости ее применения в 2015-2018 годах.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.

Между тем из представленных материалов и доводов заявителя следует, что оспариваемая норма была применена в решении Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 февраля 2011 года. Что же касается приложенных к жалобе судебных постановлений, принятых в 2016 и 2017 годах, то они не содержат ссылок на оспариваемую норму, а упоминание в тексте этих постановлений о выводах, содержащихся в решении Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 февраля 2011 года, само по себе не может расцениваться как применение указанной нормы в конкретном деле заявителя.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Разрешение иных вопросов, поставленных заявителем, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лыткина Олега Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин