Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 1188-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабий Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.А. Бабий к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке С.А. Бабий было отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков, причиненных мерами по обеспечению предъявленного к ней иска в виде запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества, принятыми по просьбе ответчика. При этом суды сочли довод С.А. Бабий о причинении ей убытков ввиду невозможности извлечения прибыли от сдачи спорного недвижимого имущества в аренду несостоятельными, поскольку истицей не были представлены доказательства того, что она имела намерение заключить с кем-либо договор аренды в отношении данного имущества. Кроме того, как указали суды, в период действия запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении спорного имущества право собственности за истицей в отношении данного имущества зарегистрировано не было и, соответственно, она не обладала правомочием по распоряжению им.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А. Бабий оспаривает конституционность пункта 4 статьи 393 ГК Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, как устанавливающее в качестве условия возмещения возникшей в результате принятия судом мер по обеспечению иска упущенной выгоды доказанность того, что потерпевшим предпринимались меры для ее получения и совершались с этой целью приготовления, противоречит статьям 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 4 статьи 393 ГК Российской Федерации, находящийся во взаимосвязи с нормами статьи 15 ГК Российской Федерации, направлен на объективное определение размера упущенной кредитором выгоды (определения от 8 апреля 2010 года N 453-О-О и от 22 апреля 2014 года N 760-О) и, таким образом, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе были ли С.А. Бабий причинены убытки в результате принятия мер по обеспечению предъявленного к ней иска, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабий Светланы Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин