Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 1173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 218 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.А. Сидорова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.А. Сидоров оспаривает конституционность статей 218 и 235 ГК Российской Федерации, устанавливающих основания приобретения и прекращения права собственности.

Как следует из представленных материалов, Г.А. Сидоров был исключен из членов гаражного кооператива (в связи с длительной неуплатой членских взносов) и закрепленный за ним гараж передан другому члену кооператива, который впоследствии был включен распоряжением префектуры в списки граждан на получение компенсации за снос гаражей и затем получил такую компенсацию в связи со сносом указанного гаража.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Г.А. Сидорову было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения об исключении его из членов кооператива, о восстановлении в списках граждан на получение компенсации и о взыскании этой компенсации.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1) и 35 (части 1-3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют лишать собственника принадлежащего ему имущества (гаража) путем исключения из членов гаражного кооператива, а также допускают передачу такого имущества вновь принятому члену гаражного кооператива.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Между тем представленные заявителем копии судебных постановлений не подтверждают применение в деле с его участием статей 218 и 235 ГК Российской Федерации, а потому данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Геннадия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин