Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 1323-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шикарева Ивана Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" и статьей 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В. Шикарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.В. Шикарев оспаривает конституционность части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции"), которой было предусмотрено, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции", согласно которой в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции данного Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу данного Федерального закона; выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

По мнению И.В. Шикарева, часть 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в оспариваемой им редакции противоречит статьям 4 (часть 2), 76 (часть 1) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не устанавливает размер утраченного денежного довольствия, принимаемого для исчисления размера ежемесячной денежной компенсации, и тем самым позволяет определять размер ежемесячной денежной компенсации на основании правил, установленных нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, а не нормами федерального закона.

Противоречие статьи 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции" статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации заявитель усматривает в том, что она по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяет ухудшать положение бывших сотрудников органов внутренних дел, получающих ежемесячную денежную компенсацию, посредством уменьшения размера указанной компенсации по причине изменения методики ее расчета.

Как следует из представленных материалов, в 2008 году заявитель был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом "ж" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции" (по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). В связи с установлением заявителю инвалидности по причине "военная травма" и 100 процентов утраты трудоспособности ему была назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, размер которой исчислялся исходя из 100 процентов денежного довольствия.

В 2017 году в ходе проводимой Контрольно-ревизионным управлением МВД России в МВД по Республике Хакасия ревизии финансово-хозяйственной деятельности было обнаружено необоснованное включение процентной надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями в состав денежного довольствия И.В. Шикарева для назначения ежемесячной денежной компенсации. По результатам ревизии был произведен перерасчет, вследствие которого размер его ежемесячной денежной компенсации уменьшился.

Оспариваемые законоположения были применены судами общей юрисдикции в деле заявителя о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с учетом процентной надбавки.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", устанавливающая право сотрудников полиции на получение ежемесячной денежной компенсации в случае причинения им в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, носит гарантийный характер. Данная компенсация - наряду с иными выплатами, осуществляемыми в целях компенсации вреда, причиненного здоровью указанных лиц при исполнении ими служебных обязанностей (пенсиями, обеспечением по обязательному государственному страхованию и др.), - направлена на сохранение за сотрудниками полиции утраченного вследствие названных причин денежного довольствия и обеспечивает защиту их интересов (определения от 17 июня 2013 года N 929-О, от 23 октября 2014 года N 2501-О, от 3 марта 2015 года N 420-О, от 21 мая 2015 года N 1011-О и др.).

Как следует из содержания жалобы, оспаривая конституционность указанного законоположения, нарушение своих конституционных прав И.В. Шикарев усматривает в том, что оно не содержит каких-либо правил исчисления размера утраченного денежного довольствия для целей определения размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью. Однако разрешение вопроса об определении содержания конкретной нормы права не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а является прерогативой федерального законодателя.

ГАРАНТ:

Нумерация пунктов приводится в соответствии с источником

2. Положения Федерального закона "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции" направлены на обеспечение компенсации вреда, причиненного здоровью сотрудников органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей, путем предоставления им соответствующих выплат независимо от вида назначенной пенсии и ее размера. Оспариваемая заявителем статья 2 указанного Федерального закона исключает возможность снижения размера ежемесячной денежной компенсации, установленного до его вступления в силу, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Кроме того, из представленных заявителем материалов следует, что изменение размера получаемой И.В. Шикаревым ежемесячной денежной компенсации связано не с введением нового правового регулирования, а с устранением ошибки, которая была допущена при определении размера утраченного денежного довольствия для исчисления ежемесячной денежной компенсации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шикарева Ивана Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин