Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2018 г. N АКПИ18-506 Суд возвратил иск об отмене решения квалификационной коллегии судей об отказе в удовлетворении заявления об удалении в почетную отставку, поскольку иск в указанной части не подсуден Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции

Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2018 г. N АКПИ18-506

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.,

изучив административное исковое заявление Таепова Фаниля Багимовича об отмене решений квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан о прекращении его отставки судьи и об отказе в удовлетворении заявления об удалении в почетную отставку, установил:

Таепов Ф.Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит отменить решение квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 16 марта 2018 г. о прекращении его отставки судьи и решение этой коллегии об отказе в удовлетворении его заявления об удалении в почетную отставку.

Административное исковое заявление в части требования об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан об отказе в удовлетворении заявления об удалении в почетную отставку подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу пункта 3 статьи 21 названного кодекса, пункта 3 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Верховному Суду Российской Федерации подсудны дела об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки, а также других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых в Верховный Суд Российской Федерации предусмотрено федеральным законом.

Требование Таепова Ф.Б. в указанной части под действие названных правовых норм не подпадает.

Таким образом, административное исковое заявление в этой части неподсудно Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки, рассматриваются в качестве суда первой инстанции верховным судом республики, краевым, областным судами, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа.

За разрешением заявленного требования Таепов Ф.Б. вправе обратиться в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, определил:

административное исковое заявление Таепова Фаниля Багимовича об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан об отказе в удовлетворении заявления об удалении в почетную отставку возвратить.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко