Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2018 г. N 53-АПУ18-8 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору и за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2018 г. N 53-АПУ18-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.

судей Зеленина С.Р. и Фроловой Л.Г.

при секретаре Быстрове Д.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Митиненко А.П. на приговор Красноярского краевого суда от 14 марта 2018 года, по которому

Митиненко Артур Прокопьевич, ... судимый 18 июня 2007 года по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "г", ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившийся 20 апреля 2015 года по отбытии наказания,

осужден

по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

По данному делу осуждена также Долгошеева Валентина Анатольевна, приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступления осужденного Митиненко А.П. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Гришковой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, выступления осужденной Долгошеевой В.А. и защитника Андрианова Я.В., не возражавших против апелляционной жалобы Митиненко А.П., выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Курочкиной Л.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия установила:

Митиненко А.П. осужден за незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере и за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления были совершены Митиненко А.П. в г. Канске Красноярского края с середины сентября по 1 ноября 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Митиненко А.П. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает его несправедливым и несоразмерным содеянному.

Указывает, что суд необоснованно не применил часть 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, о чем ходатайствовала полиция.

Государственный обвинитель Кисельман А.В. возражает на апелляционную жалобу осужденного, считает, что приговор в отношении Митиненко А.П. является справедливым, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

Виновность осужденного в совершении указанных преступлений в апелляционном порядке не оспаривается и, как видно из материалов дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

В заседании суда первой инстанции Митиненко А.П. вину свою признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им изложенных в обвинении преступлений.

Квалификация действий осужденного является правильной, соответствующей установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Требования уголовного закона при назначении Митиненко А.П. наказания судом соблюдены.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы осужденного о применении к нему положений части 6 ст. 15 УК РФ противоречат требованиям закона, согласно которым изменение категории преступления может быть применено лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Как видно из приговора, судом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Митиненко А.П. особо опасного рецидива и обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Таким образом, предусмотренных законом условий для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений у суда первой инстанции не имелось.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ является обоснованным с учетом обстоятельств дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Судебная коллегия также считает, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных Митиненко преступлений, его ролью, поведению во время и после их совершения, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Отсутствует по данному делу и активное содействие участника группового преступления его раскрытию, поскольку сбыт наркотических средств в особо крупном размере был раскрыт работниками правоохранительных органов благодаря проведению оперативно-розыскных мероприятий.

Активное способствование расследованию преступлений и изобличению Долгошеевой В.А. признаны судом смягчающими и учтены при определении размера назначенного Митиненко А.П. наказания.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Оснований для пересмотра приговора в отношении осужденной Долгошеевой В.А. в порядке, предусмотренном частью 2 ст. 389.19 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 14 марта 2018 года в отношении Митиненко Артура Прокопьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Зеленин С.Р.

Фролова Л.Г.