Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. N 53-АПГ18-9 Суд отменил решение и принял новое решение об удовлетворении иска о признании недействующим приказа министерства транспорта Красноярского края от 15 декабря 2016 г. N 5/85-Н "Об установлении предельного тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях акционерным обществом "Восточно-Сибирский промышленный железнодорожный транспорт"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. N 53-АПГ18-9

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", акционерного общества "Назаровская ГРЭС", акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" о признании не действующим приказа министерства транспорта Красноярского края от 15 декабря 2016 г. N 5/85-Н "Об установлении предельного тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта"

по апелляционной жалобе акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", акционерного общества "Назаровская ГРЭС", акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" на решение Красноярского краевого суда от 23 января 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения представителя акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", акционерного общества "Назаровская ГРЭС", акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" Хусайновой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей министерства транспорта Красноярского края Казьминой Г.Г., акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" Средниковой Т.А., Лебедева О.А., Сафонова А.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Переслегиной Е.П., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

министерством транспорта Красноярского края 15 декабря 2016 г. издан приказ N 5/85-Н "Об установлении предельного тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях открытым акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - Приказ N 5/85-Н), опубликованный 16 декабря 2016 г. на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края.

Пунктом 1 Приказа N 5/85-Н установлен предельный тариф 1893,0 руб./час на транспортную услугу - "маневровая работа локомотива", оказываемую на подъездных железнодорожных путях акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - АО "В-Сибпромтранс") (за исключением Ачинского филиала).

Пунктом 2 Приказа N 5/85-Н признаны утратившими силу:

пункт 1 приказа министерства транспорта Красноярского края от 4 июня 2012 г. N 5/84 "Об установлении предельного тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях открытым акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - Приказ N 5/84), согласно которому предельный тариф на транспортную услугу - "маневровая работа локомотива", оказываемую на подъездных железнодорожных путях АО "В-Сибпромтранс" (за исключением Ачинского филиала), был установлен в размере 1783,28 руб./час;

пункт 1 приказа министерства транспорта Красноярского края от 9 ноября 2015 г. N 5/73-Н "О внесении изменения в Приказ министерства транспорта Красноярского края от 04.06.2012 N 5/84 "Об установлении предельного максимального тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях открытым акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", которым постановлено внести изменения в Приказ N 5/84, в таблице цифры "1621,16" заменить цифрами "1783,28".

Согласно пункту 4 Приказа N 5/85-Н он вступил в силу в день, следующий за днем официального опубликования, то есть 17 декабря 2016 г.

Акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)"), акционерное общество "Назаровская ГРЭС" (далее - АО "Назаровская ГРЭС") и акционерное общество "Красноярская ТЭЦ-1" (далее - АО "Красноярская ТЭЦ-1") обратились в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим Приказа N 5/85-Н со дня его принятия. В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что оспариваемый приказ принят министерством транспорта Красноярского края с превышением полномочий, противоречит пункту 2.9.1

Административного регламента предоставления министерством транспорта Красноярского края государственной услуги по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, утвержденного приказом министерства транспорта Красноярского края от 27 апреля 2015 г. N 5/26-Н (далее - Административный регламент), и пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (далее - постановление Правительства РФ от 5 августа 2009 г. N 643), поскольку ранее установленный тариф может быть пересмотрен только в случае, если деятельность организации промышленного железнодорожного транспорта является убыточной, в то время как в 2015 г. деятельность АО "В-Сибпромтранс" убыточной не являлась. По мнению административных истцов, Приказ N 5/85-Н также не соответствует пунктам 4.1 и 4.3 Методических рекомендаций по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2001 г N АН-104-р (далее - Методические рекомендации N АН-104-р).

Решением Красноярского краевого суда от 23 января 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе АО"Енисейская ТГК (ТГК-13)",

АО "Назаровская ГРЭС", АО "Красноярская ТЭЦ-1" просят отменить решение суда как необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт, которым административное исковое заявление удовлетворить. Полагают выводы суда о наличии у министерства транспорта Красноярского края полномочий на принятие оспариваемого нормативного правового акта ошибочными, считают таким уполномоченным органом Федеральную антимонопольную службу. АО "В-Сибпромтранс" обладает статусом субъекта естественной монополии в силу статей 3, 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", в связи с чем на него распространяются обязательные требования к закупкам товаров и услуг. Тарифный орган признал, что требования законодательства о закупках не соблюдались и не учитывались при принятии тарифного решения. Регулируемая организация в нарушение положений пункта 2.6.1 Административного регламента не предоставила документы, обязательные для установления тарифов. Принятие единого приказа на маневровые работы на 4 филиала организации противоречит экономической обоснованности затрат, так как по каждому филиалу, имеющему свои технологические особенности, различную протяженность железнодорожных путей, затраты являются различными. Вывод суда о том, что данные об объемах маневровых работ подтверждены статистическими сведениями, противоречит материалам дела и основан на неправильном применении пункта 2.1 Методических рекомендаций N АН-104-р. Предельные тарифы были пересмотрены тарифным органом на 2017 г. без анализа деятельности организации за 2016 г., принимая за основу результаты 2015 г., однако планируемые затраты и объемы маневровых работ на 2017 г. не учитывались.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, министерством транспорта Красноярского края и АО "В-Сибпромтранс" представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 263 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" является полномочием органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования (работы на железнодорожных путях общего пользования), железнодорожного транспорта не общего пользования (работы на железнодорожных подъездных путях), а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций (статья 1 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте).

Во исполнение указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительство Российской Федерации постановлением от 7 февраля 1995 г. N 239 (далее также - Постановление N 239) утвердило Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (далее - Перечень). В соответствии с Перечнем государственному регулированию среди прочих подлежат транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта. При этом государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться путем установления как фиксированных, так и предельных цен на соответствующие услуги (пункт 7 Постановления N 239).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах не общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее также - Закон N 147-ФЗ, Закон о естественных монополиях) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее также - Закон о защите конкуренции) установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующего положения, в частности на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия по нарушению установленного нормативным правовым актом порядка ценообразования.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции необходимым условием является установление факта занятия хозяйствующим субъектом доминирующего положения и наступления (возможности наступления) определенных в этой норме последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Из совокупного анализа приведенных норм в их системном единстве следует, что транспортная услуга эксплуатации железнодорожного пути не общего пользования, оказываемая собственником (или владельцем на ином законном основании) на принадлежащих ему подъездных путях, который занимает доминирующее положение на локальном товарном рынке, является услугой на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. При этом в силу федерального законодательства тарифы на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях не общего пользования, подлежат государственному регулированию и оказание услуг по пропуску вагонов и эксплуатации подъездных путей хозяйствующими субъектами осуществляется на основании государственных тарифов независимо от того, обладает или нет субъект регулируемой деятельности статусом субъекта естественной монополии.

Вместе с тем федеральный законодатель, предоставляя органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право вводить государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, не установил каких-либо правил такого регулирования, то есть отнес к компетенции региональных органов власти не только установление цен (тарифов) на такие услуги (фиксированных или предельных), но и определение порядка их установления, разработки методов и методик расчета таких цен (тарифов).

Таким специально уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Красноярского края является министерство транспорта Красноярского края (далее также - Министерство, тарифный орган).

Основные принципы и методы государственного регулирования тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок определены в Положении о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденном постановлением Правительства РФ от 5 августа 2009 г. N 643 (далее также - Положение N 643).

Исходя из анализа приведенных положений федерального и регионального законодательства, пункта 4.3 Перечня регулируемых тарифов, цен, сборов, платы на продукцию, товары и услуги в Красноярском крае, утвержденного постановлением Администрации Красноярского края от 24 сентября 2001 г. N 670-п "О государственном регулировании тарифов, цен, сборов, платы в Красноярском крае", пункта 3.1 Положения о министерстве транспорта Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 6 июля 2010 г. N 377-п, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый приказ издан уполномоченным органом, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что таким уполномоченным органом является Федеральная антимонопольная служба, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1.1 Административного регламента он определяет стандарт, сроки и последовательность действий по предоставлению государственной услуги по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, то есть данный регламент, по сути, регулирует процедуру рассмотрения вопросов по установлению в том числе оспариваемых тарифов на территории Красноярского края, но не предусматривает порядок расчета экономически обоснованных затрат, за исключением упоминания в пункте 2.3.1 Административного регламента, что установление тарифов на транспортные услуги осуществляется методом индексации или методом экономически обоснованных расходов (затрат). Какие-либо иные правовые акты, предусматривающие такой порядок на территории Красноярского края, отсутствуют.

Однако отсутствие необходимого нормативно-правового регулирования, в том числе методики расчета регулируемых цен (тарифов), на территории Красноярского края не может рассматриваться как возможность определения размера тарифов исключительно на усмотрение тарифного органа и не предполагает произвольных действий данных органов. При наличии неопределенности в правовом регулировании подлежат применению разработанные и утвержденные распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации Методические рекомендации N АН-104-р либо федеральное законодательство, регулирующее порядок установления цен (тарифов) в других регулируемых видах деятельности (например, в отношении услуг субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок) и содержащее нормы об определении конкретных затрат.

Указанные методические рекомендации предназначены для определения экономически обоснованных тарифов на работы и услуги, выполняемые на железнодорожных подъездных путях организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта, действующими на правах самостоятельных хозяйствующих субъектов, независимо от их юридического статуса (пункт 1.1).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что рассчитанный органом регулирования тариф является экономически обоснованным и федеральному законодательству или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу в сфере государственного регулирования тарифов, не противоречит.

Судебная коллегия находит ошибочным указанный вывод суда ввиду следующего.

Пунктом 1.7 Методических рекомендаций N АН-104-р определено, что к работам и услугам, выполняемым на железнодорожных подъездных путях организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта (далее - ОПЖТ), не входящими в систему федерального железнодорожного транспорта, действующими на правах самостоятельных хозяйствующих субъектов, независимо от их юридического статуса, относятся подача и уборка вагонов к грузовым фронтам, а также другие технологические операции, обеспечивающие завоз, вывоз, внутреннюю транспортировку грузов и погрузочно-разгрузочные работы. Под другими технологическими операциями понимаются: холостые пробеги локомотивов, перемещение порожних вагонов, маневровые операции по подбору групп вагонов, расформирование и формирование маршрутов и т.п.

В данном случае размер тарифа установлен на транспортную услугу - "маневровая работа локомотива", оказываемую на подъездных железнодорожных путях акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (за исключением Ачинского филиала) за один час маневровой работы.

Согласно представленным в материалах дела договорам на транспортное обслуживание организаций в состав маневровой работы входит перестановка вагонов с одного места погрузки (выгрузки) на другое; отцепка вагонов с коммерческими и техническими неисправностями; перестановка вагонов на весы и под дозировку.

Как усматривается из материалов дела, в своей структуре регулируемая организация имеет несколько филиалов и одним из основных видов деятельности АО "В-Сибпромтранс" является деятельность промышленного железнодорожного транспорта - транспортно-эксплуатационная деятельность на железнодорожных путях необщего пользования; перевозка грузов; погрузочно-разгрузочная деятельность, а также выполнение других работ и оказание услуг, связанных с транспортным обслуживанием.

АО "В-Сибпромтранс" 12 октября 2016 г. обратилось в министерство транспорта Красноярского края с заявлением о пересмотре тарифов на услуги (маневровая работа локомотива), оказываемые на подъездных путях АО "В-Сибпромтранс", включая Лесосибирский, Назаровский филиалы, Минусинский производственный участок Абаканского филиала, Красноярский узел, приложив расчеты по каждому из названных филиалов, пояснительную записку и обосновывающие документы. АО "В-Сибпромтранс" просило рассмотреть данные материалы и установить предельный коэффициент изменения тарифа на маневровую работу локомотива к ранее действующим для общества, за исключением Ачинского филиала.

На основании данного обращения и с учетом подготовленного специалистами органа регулирования заключения принят оспариваемый нормативный правовой акт, который вступил в силу в день, следующий за днем официального опубликования, то есть 17 декабря 2016 г. (Приказ N 5/85-Н официально размещен 16 декабря 2016 г. на сайте http://www.zakon.krskstate.ru).

Пунктом 1.6 Методических рекомендаций N АН-104-р предусмотрено, что расчетным периодом для определения тарифов является 1 год.

Исходя из системного толкования норм законодательства, действующего в сфере государственного регулирования тарифов, под периодом регулирования (расчетным периодом) следует понимать год, на который устанавливается экономически обоснованный уровень тарифа, то есть, по общему правилу, срок действия тарифов на транспортные услуги не может быть менее 12 месяцев;

текущим - период, в котором подано заявление (предложение) организации об установлении тарифов; предшествующим текущему, или отчетным (базовым) периодом, является год, предшествующий году, в котором подано предложение об установлении тарифов.

Согласно экспертному заключению периодом регулирования указан 2016 г., который также является и текущим периодом регулирования. Однако Общество обратилось с заявлением только 12 октября 2016 г.

Таким образом, орган регулирования, устанавливая тариф на 2016 г., тем самым придал ему обратную силу, что недопустимо, поскольку правовые основания для распространения действия тарифа на правоотношения с 1 января 2016 г. у тарифного органа отсутствовали.

Кроме того, как следует из экспертного заключения, оспариваемым нормативным правовым актом установлен единый тариф на маневровые работы, оказываемые на подъездных путях четырех филиалов АО "В-Сибпромтранс". При этом само экспертное заключение фактически не содержит исследовательской части с указанием примененных методов, а также оценки результатов анализа представленных материалов и обоснования выводов.

Из совокупного анализа приведенных норм, а также части 1 статьи 12 Закона о естественных монополиях, пунктов 5,13,15 Положения N 643, в их системном единстве следует, что затраты субъекта регулирования, подлежат проверке на предмет экономической целесообразности. В противном случае бесконтрольное увеличение затрат с последующим их возложением на контрагентов регулируемой организации противоречит целям и задачам законодательства о государственном регулировании цен (тарифов). На контрагентов регулируемой организации не могут быть переложены затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого субъекта регулирования.

В соответствии со статьей 16 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути не общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Принципы дифференциации тарифов, сборов и платы определяются органом регулирования с учетом условий организации перевозочного процесса, влияющих на величину расходов и доходов субъектов регулирования (пункт 11 Положения N 643).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 1.7 Методических рекомендаций N АН-104-р тарифы на услуги, выполняемые конкретной организацией, устанавливаются дифференцированно по видам работ (оказываемым услугам). Отсюда следует, что расчет тарифа по формуле 1.1 данных Методических рекомендаций производится с учетом затрат на производство конкретных работ (оказание конкретных услуг) и их объема за определенный период времени.

Пунктом 1.7 Методических рекомендаций N АН-104-р предусмотрено, что затраты организации для определения тарифов рассчитываются отдельно по каждому виду работ (оказываемых услуг). Некоторые виды затрат непосредственно сопоставляются с выполняемыми работами (зависящие от объемов выполненных работ затраты). Другие же виды затрат (независящие) распределяются между работами лишь с некоторой степенью условности.

Согласно пункту 1.9 Методических рекомендаций N АН-104-р схема расчетов по формированию тарифов на работы и услуги промышленного железнодорожного транспорта включает прогнозирование объемов работ и услуг на расчетный период; технологию выполнения работ; определение расходов по элементам затрат; распределения затрат по видам работ; формирование тарифов по видам выполняемых работ.

Каждое из прогнозируемых перемещений вагонов на подъездных путях может осуществляться по своей технологии, отличной как составом технологических операций, так и затратами ресурсов на их выполнение.

Так, согласно пунктам 2-10 таблицы 2 Методических рекомендаций N АН-104-р в передвижение вагонов от выставочных путей до промышленной или технической станции ОПЖТ и обратно, от промышленной станции ОГТЖТ до мест выгрузки и обратно входит масса "брутто" вагонов, количество рейсов, длина передвижения и эквивалентный уклон; в формировании либо расформировании групп вагонов - маневровые локомотиво-часы.

Таким образом, к параметрам, существенным образом влияющим на величину тарифа на маневровые работы локомотива в зависимости от конкретного перечня операций можно отнести: продолжительность и объем работы (грузооборот); количество вагонов; вес перевозимого груза; расстояние, применяемое при осуществлении транспортной услуги, поскольку неполный учет указанных параметров ведет к увеличению тарифа и установлению экономически необоснованного тарифа.

Вместе с тем при установлении оспариваемых тарифов данные параметры не были установлены в полном объеме. Выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждаются материалами дела.

Устанавливая единый тариф, тарифным органом не учтено, что каждый филиал и Красноярский узел АО "В-Сибпромтранс" имеют свои технологические особенности, различную протяженность железнодорожных путей, различное количество основных средств и иного имущества, удаленность в части доставки груза, а значит различные затраты при осуществлении данного вида деятельности, что, в частности, подтверждается расчетами стоимости 1 часа маневровой работы локомотива по каждому из упомянутых филиалов АО "В-Сибпромтранс", приложенными к заявлению о пересмотре тарифов, и свидетельствует о нарушении принципов экономической обоснованности затрат, а также формирования тарифов с учетом данных раздельного учета расходов, доходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим, укрупненным видам работ (услуг) субъектов регулирования.

Таким образом, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права и норм процессуального права, оно является незаконным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение о признании его не действующим полностью или в части со дня принятия или с иной определенной судом даты, и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48, о том, что, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу, Судебная коллегия считает, что Приказ N 5/85-Н подлежит признанию не действующим с момента вступления в силу настоящего апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Красноярского краевого суда от 23 января 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", акционерного общества "Назаровская ГРЭС", акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" удовлетворить.

Признать не действующим с момента вступления в силу настоящего определения приказ министерства транспорта Красноярского края от 15 декабря 2016 г. N 5/85-Н "Об установлении предельного тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта".

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.