Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2018 г. N 2-АПГ18-7 Решение суда об отказе в признании частично не действующим решения Вологодской городской Думы от 29 декабря 2014 г. N 171 "Об утверждении генерального плана городского округа применительно к территории города Вологды" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2018 г. N 2-АПГ18-7

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному исковому заявлению Тараканова Сергея Васильевича, Балацкой Светланы Афанасьевны, Юдичевой Наталии Антоновны, Собенина Александра Сергеевича, Шадрина Леонида Юрьевича, Шадриной Екатерины Александровны, Кудряшова Юрия Геннадьевича, Кудряшовой Натальи Александровны, Андреева Вячеслава Борисовича, Вериной Любови Сергеевны, Переведенцева Владимира Евгеньевича, Быстрова Николая Гурьевича, Чистякова Валерия Афанасьевича, Веселовой Марины Михайловны, Шестаковой Татьяны Михайловны, Зайцева Михаила Владимировича, Зайцевой Антонины Васильевны, Блиновой Юлии Владимировны, Бекетовой Любови Ивановны, Бекетова Александра Николаевича, Голубевой Елены Алексеевны, Москвина Игоря Николаевича, Коробова Виталия Васильевича, Николаева Василия Александровича, Попова Сергея Анастасьевича, Сверчкова Николая Николаевича, Смирновой Галины Григорьевны, Ярцевой Галины Валентиновны, Кальвина Андрея Валерьевича, Князева Виталия Сергеевича, Гнатченко Ольги Алексеевны, Извозчикова Юрия Александровича, Фроловой Ольги Павловны, Ющук Валентины Николаевны, Мазиловой Галины Николаевны, Голубева Александра Сергеевича, Суминовой Апполинарии Витальевны о признании не действующим решения Вологодской городской Думы от 25 декабря 2014 г. N 171 "Об утверждении генерального плана городского округа применительно к территории города Вологды" в части

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного решения следует читать как "от 29 декабря 2014 г."

по апелляционной жалобе Тараканова С.В., Балацкой С.А., Юдичевой Н.А., Собенина А.С., Шадрина Л.Ю., Шадриной Е.А., Кудряшова Ю.Г., Кудряшовой Н.А., Андреева В.Б., Вериной Л.С., Переведенцева В.Е., Быстрова Н.Г., Чистякова В.А., Веселовой М.М., Шестаковой Т.М., Зайцева М.В., Зайцевой А.В., Блиновой Ю.В., Бекетовой Л.И., Бекетова А.Н., Голубевой Е.А., Москвина И.Н., Коробова В.В., Николаева В.А., Попова С.А., Сверчкова Н.Н., Смирновой Г.Г., Ярцевой Г.В., Кальвина А.В., Князева В.С., Гнатченко О. А., Извозчикова Ю.А., Фроловой О.П., Ющук В.Н., Мазиловой Г.Н., Голубева А.С., Суминовой А.В. на решение Вологодского областного суда от 16 января 2018 г., которым в удовлетворении коллективного административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя административных истцов Молотова Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рыжкова М.И., полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Тараканов Сергей Васильевич, Балацкая Светлана Афанасьевна, Юдичева Наталия Антоновна и другие физические лица, присоединившиеся к коллективному административному исковому заявлению, обратились в Вологодский областной суд с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, о признании не действующим с момента принятия решения Вологодской городской Думы от 25 декабря 2014 г. N 171 "Об утверждении генерального плана городского округа применительно к территории города Вологды" (далее также - Решение N 171, Генеральный план) в той в части, в которой жилая зона, расположенная в границах улиц Добролюбова, Полярной, Ольховой, Мудрова, Образцова, Заречной, Самойло города Вологды, включая земельные участки административных истцов с кадастровыми номерами ..., отнесена к зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-1).

В обоснование заявленных требований административные истцы ссылались на то, что Генеральный план в оспариваемой части противоречит статьям 23, 24, 28, 30, 34, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а начавшаяся застройка указанной территории многоквартирными (3-этажными) домами привела к ухудшению условий проживания.

Решением Вологодского областного суда от 16 января 2018 г. в удовлетворении коллективного административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят отменить судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права. Указывают, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о соблюдении порядка подготовки и принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе при проведении публичных слушаний, а также опубликования Решения N 171.

Прокуратурой Вологодской области и Вологодской городской Думой поданы возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее также - ГрК РФ).

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 4 статьи 3, пункту 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 24 ГрК РФ генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такой план, утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа.

Муниципальное образование "Город Вологда" Законом Вологодской области от 6 декабря 2004 г. N 1103-ОЗ "Об установлении границ муниципального образования "Город Вологда" и наделении его статусом городского округа" наделено статусом городского округа и является самостоятельным муниципальным образованием в составе Вологодской области Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30, пунктом 12 части 2 статьи 31 Устава муниципального образования "Город Вологда", принятого решением Вологодской городской Думы от 25 августа 2005 г. N 301, Вологодская городская Дума является представительным органом местного самоуправления муниципального образования "Город Вологда", к полномочиям которой относится, помимо прочего, утверждение генерального плана города.

Как установлено судом, Решение N 171 и приложения к нему официально опубликованы 31 декабря 2014 г. в газете "Вологодские новости", N 52 (приложение N 1) и 14 января 2015 г. (приложения NN 2-11) в газете "Вологодские новости" N 1, а также размещены на официальном сайте администрации города Вологда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В публикациях приложений в газете "Вологодские новости" имеется ссылка на сайт администрации города Вологды, на котором размещены все приложения в цветном исполнении.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемое Решение N 171 принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и надлежащим образом доведено до всеобщего сведения.

Генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и утверждаются на срок не менее чем 20 лет (часть 11 статьи 9 ГрК РФ).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Генеральный план городского округа должен содержать: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав городского округа; карту функциональных зон городского округа. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (части 3, 6 статьи 23 ГрК РФ).

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа определен статьей 24 ГрК РФ, согласно части 3 которой подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 данного кодекса (часть 11 статьи 24 ГрК РФ). Обязательными приложениями к проекту генерального плана являются протоколы публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах таких публичных слушаний (части 12, 13 статьи 24 ГрК РФ).

В обоснование требований о признании Решения N 171 не действующим в части административные истцы сослались на нарушение процедур, предусмотренных статьями 23, 24, 28 ГрК РФ.

Суд первой инстанции, установив отсутствие указанных нарушений и соответствие Решения N 171 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Функциональное назначение территорий определяется функциональными зонами, которые устанавливаются документами территориального планирования, в том числе генеральным планом городского округа (пункт 5 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 ГрК РФ).

Генеральным планом города Вологды установлены, в частности, функциональные жилые зоны (пункт 2.1.3 подраздела 2.1 раздела 2).

Жилые зоны предназначены для размещения жилой застройки односемейными (индивидуальными) и многоквартирными жилыми домами различных типов и этажности в соответствии с параметрами, указанными в наименованиях зон. Указанная функциональная зона включает: малоэтажную жилую застройку; среднеэтажную застройку многоквартирными жилыми домами; застройку многоэтажными жилыми домами (пункт 2.1.3.1 подраздела 2.1 раздела 2). Установленная в Генеральном плане функциональная зона застройки малоэтажными жилыми домами предусматривает размещение в ее границах индивидуальных жилых домов и домов блокированной застройки, многоквартирных домов этажностью до 3 этажей.

Согласно Карте функциональных зон городского округа применительно к территории города Вологды, являющейся неотъемлемой частью Генерального плана, спорная территория, на которой расположены земельные участки истцов, отображена как функциональная зона застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-1).

При этом суд первой инстанции отметил, что Генеральный план города Вологды 2000 г. также выделял функциональные зоны малоэтажной усадебной и малоэтажной застройки, предусматривающие размещение в их границах в том числе индивидуальных жилых домов. Выделение самостоятельной функциональной зоны индивидуальной жилой застройки не предусматривалось.

Из материалов дела следует, что административным истцам на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в границах улиц Добролюбова, Полярной, Ольховой, Мудрова, Образцова, Заречной, Самойло города Вологды, которые относятся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания жилого дома; для индивидуального жилищного строительства; индивидуальные жилые дома с участками.

Правилами землепользования и застройки города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 г. N 72, жилая зона, расположенная в границах улиц Добролюбова - Ольховой - Мудрого - Образцова города Вологды, отнесена к территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-1). К основным видам разрешенного использования указанной зоны относятся в том числе индивидуальные жилые дома.

Таким образом, установление Генеральным планом функциональной жилой зоны в отношении территории, на которой расположены земельные участки административных истцов, не может расцениваться как нарушение их прав, поскольку не изменяет правового режима использования земельных участков истцов и не препятствует их использованию в соответствии с их назначением (часть 12 статьи 9 ГрК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела подтверждается вывод суда о соблюдении процедуры публичных слушаний, назначенных постановлениями администрации города Вологды от 5 ноября 2013 г. N 8910 и от 14 апреля 2014 г. N 2552. Поскольку оспариваемым Решением N 171 утвержден генеральный план применительно к территории города Вологды, а не к части городского округа, оповещение населения о проведении публичных слушаний было осуществлено путем опубликования муниципальных правовых актов в газете "Вологодские новости" и размещения на официальном сайте администрации города Вологды в сети "Интернет", что не противоречит требованиям части 3 статьи 28 ГрК РФ.

В целях доведения до населения информации о содержании проекта генерального плана органом местного самоуправления городского округа была организована экспозиция демонстрационных материалов по проекту генерального плана города Вологды, ознакомление с которым проводилось до 22 мая 2014 г. в здании администрации города Вологды, что также не противоречит положениям части 5 статьи 28 ГрК РФ.

Следует согласиться с суждением суда о получении согласия с проектом генерального плана главы местной администрации, которое оформлено письмом от 26 мая 2014 г. N 3-1-2-3/663.

Таким образом, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречат федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административных истцов, суд на основании статьи 215 КАС РФ обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Выводы суда аргументированы, основаны на правильной оценке фактических обстоятельств административного дела и на положениях приведенных норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия находит несостоятельными, они аналогичны изложенным в административном исковом заявлении, являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции, должным образом мотивированы в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Вологодского областного суда от 16 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тараканова С.В., Балацкой С.А., Юдичевой Н.А., Собенина А.С., Шадрина Л.Ю., Шадриной Е.А., Кудряшова Ю.Г., Кудряшовой Н.А., Андреева В.Б., Вериной Л.С., Переведенцева В.Е., Быстрова Н.Г., Чистякова В.А., Веселовой М.М., Шестаковой Т.М., Зайцева М.В., Зайцевой А.В., Блиновой Ю.В., Бекетовой Л.И., Бекетова А.Н., Голубевой Е.А., Москвина И.Н., Коробова В.В., Николаева В.А., Попова С.А., Сверчкова Н.Н., Смирновой Г.Г., Ярцевой Г.В., Кальвина А.В., Князева В.С., Гнатченко О.А., Извозчикова Ю.А., Фроловой О.П., Ющук В.Н., Мазиловой Г.Н., Голубева А.С., Суминовой А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.