Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2018 г. N 18-АПУ18-8 Поскольку отсутствуют серьезные основания считать, что в случае выдачи осужденного правоохранительным органам другого государства ему будет угрожать реальная опасность подвергнуться пыткам или жестокому обращению, доводы его жалобы носят гипотетический характер, не будучи подтвержденными конкретными личными обстоятельствами, поэтому принятое ранее судебное решение оставлено без изменений

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2018 г. N 18-АПУ18-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шамова А.В.

судей Ведерниковой О.Н., Зыкина В.Я.

при секретаре Меркушове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Полевого Г.С. на постановление Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2018 года, по которому оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 19 марта 2018 года о выдаче

Полевого Гурама Станиславовича, _

судимого по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.02.2018 г. по п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, - правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Ведерниковой О.Н., выступление защитника Волобоевой Л.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Луканиной Я.Н. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия установила:

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 19 марта 2018 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Полевого Г.С. для привлечения к уголовной ответственности за разбой с противоправным проникновением в жилище по п. "в" ч. 3 ст. 164 УК Республики Узбекистан. Этим же постановлением отказано в выдаче Полевого Г.С. для привлечения к уголовной ответственности за кражу по п. "в" ч. 2 ст. 169 УК Республики Узбекистан в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Данное решение Полевой Г.С. обжаловал в Краснодарский краевой суд, который в удовлетворении его жалобы отказал.

В апелляционной жалобе Полевой Г.С. просит принять во внимание, что в августе 1999 г. находился в г. Краснодаре, правоохранительные органы Узбекистана незаконно обвиняют его в инкриминируемых преступлениях. Указывает, что в случае выдачи его жизни и здоровью будет угрожать опасность, пытки и издевательства с целью обвинить в преступлениях, совершенными другими людьми. Просит предоставить ему убежище в Российской Федерации, ссылаясь на пытки и издевательства по признаку расы и вероисповедования, что имело место во время его проживания в Узбекистане в 1994-1999 гг.

В возражениях на доводы жалобы прокурор А.А.Широков приводит аргументы, в соответствии с которыми просит постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом правильно установлено, что между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан выдача лиц для уголовного преследования осуществляется на основании Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами СНГ 22 января 1993 года (ратифицирована Российской Федерацией 04.08.1994 г.), в соответствии с которой Российская Федерация приняла на себя обязательство по требованию другого государства - участника названной Конвенции выдавать находящихся на ее территории лиц для привлечения к уголовной ответственности.

Вывод суда о том, что постановление о выдаче Полевого Г.С. правоохранительным органам Республики Узбекистан вынесено заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 462 УПК РФ на основании запроса Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан подтверждается материалами дела.

Исследовав с достаточной полнотой материалы о выдаче Полевого Г.С., представленные Генеральной прокуратурой Российской Федерации, в том числе, поступившие из Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование о выдаче Полевого Г.С. и приложенные к нему документы соответствуют положениям ст. 58 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее - Конвенция 1993 г.), являющейся правовой основной принятого решения о выдаче данного лица.

Из представленных материалов следует, что решение о выдаче Полевого Г.С. отвечает требованиям ст.ст. 56, 57, 66 указанной выше Конвенции 1993 г., а также положениям ст.ст. 462, 464 УПК РФ, определяющим условия и основания отказа в выдаче лица. Так, Полевой Г.С. является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается копией его паспорта и им самим не оспаривается; гражданства Российской Федерации не имеет, убежище на территории России или статус беженца ему в установленном законом порядке не предоставлялись, требование о его выдаче соответствует конвенционным нормам, решение о выдаче Полевого Г.С. вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям закона.

Представленные суду апелляционной инстанции по ходатайству прокурора дополнительные выписки из законодательства Республики Узбекистан свидетельствуют о том, что преступление, в связи с которым требуется выдача, в соответствии с законодательством запрашивающей стороны, не преследуется в порядке частного обвинения (по заявлению потерпевшего). По УК РФ преступление, в связи с которым требуется выдача, квалифицируется по ч. 3 ст. 162 УК РФ и данное деяние также не относится к делам частного обвинения, поэтому основание отказа в выдаче, предусмотренное под. "г" п. 1 ст. 57 Конвенции 1993 г., отсутствует, что подтверждает правильность принятого судом решения.

Поскольку указанные в международном договоре и уголовно-процессуальном законодательстве России условия выдачи лица выполнены, а предусмотренных Конвенцией 1993 г. и УПК РФ оснований отказа в выдаче не установлено - суд обоснованно признал постановление заместителя Генерального прокуратура РФ о выдаче Полевого Г.С. компетентным органам Республики Узбекистан законным и обоснованным.

В связи с жалобами Полевого на нарушение прав человека в Республике Узбекистан суд правомерно сослался в обжалуемом решении на гарантии соблюдения в отношении Полевого Г.С. данных прав, указанные в запросе иностранного государства, включая положения ст. 16, 17, 21 УПК Республики Узбекистан, в соответствии с которыми правосудие по уголовным делам осуществляется на началах равенства граждан перед законом и судом, независимо от пола, расы, национальности, языка, религии, социального происхождения, убеждения, личного и общественного положения, и никто не может быть подвергнут пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему честь и достоинство человека обращению; обвиняемому и подсудимому обеспечивается право на защиту.

Кроме того, запрашивающее государство гарантировало, что Полевому Г.С. будет предоставлена надлежащая медицинская помощь и лечение, а также обеспечено право на защиту; уголовное преследование не имеет политических мотивов и не будет носить дискриминационный характер, а будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством и международными договорами Республики Узбекистан.

Оснований подвергать сомнению гарантии, предоставленные властями Республики Узбекистан, суд не усмотрел.

Утверждения Полевого Г.С. о непричастности к преступлениям, в которых его обвиняют правоохранительные органы Узбекистана и незаконном, на его взгляд, уголовном преследовании, обоснованно отклонены судом как не подлежащие рассмотрению в силу положений ст. 463 УПК РФ. Указанные доводы не подлежат также проверке судом апелляционной инстанции.

Сомнения в подлинности представленных Республикой Узбекистан документов, в том числе постановления о привлечении в качестве обвиняемого, высказанные в суде апелляционной инстанции адвокатом Волобоевой Л.Ю., не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:

1) в соответствии с положениям ст. 58 Конвенции 1993 г. постановление о привлечении в качестве обвиняемого не относится к числу документов, которые должны быть приложены к требованию о выдаче;

2) в материалах дела имеется постановление о привлечении к участию по уголовному делу в качестве обвиняемого от 13 ноября 1999 г., а также постановление о дополнении и изменении обвинения от 10 декабря 2015 г. (л.д. 10, 22-23), в котором дается описание фактических обстоятельств деяния, указанного в требовании о выдачи;

3) указанные документы составлены уполномоченными лицами и заверены надлежащим образом, в связи с чем оснований не доверять им не имеется.

Доводы Полевого Г.С. об угрозе жестокого обращения с русскоязычными лицами в Республике Узбекистан рассматривались судом первой инстанции, который пришел к выводу о том, что они носят предположительный характер и не подтверждаются какими бы то ни было объективными данными. Суд учел, что Полевой Г.С. обвиняется в совершении общеуголовного преступления; каких-либо личных обстоятельств, подтверждающих его опасения относительно ненадлежащего обращения со стороны властей Республики Узбекистан, судом установлено не было.

Поскольку Полевой Г.С. в своей апелляционной жалобе настаивает на том, что в случае выдачи его жизни и здоровью будет угрожать опасность, пытки и издевательства, в том числе, по признаку расы и вероисповедования, что имело место, по его словам, во время его проживания в Узбекистане в 1994-1999 г., Судебная коллегия полагает необходимым провести дополнительную проверку указанных доводов и по ее завершении приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 21 Конституции РФ и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Учитывая указанные выше положения конституционного и международного права, с целью их имплементации, при рассмотрении жалобы на решение о выдаче лица и при наличии доводов об угрозе пыток задача суда состоит в том, чтобы дать оценку наличию (отсутствию) угрозы пыток и жестокого обращения, а также возможности (или невозможности) иностранного государства обеспечить эффективные средства правовой защиты от нарушений прав человека.

Следует учесть правовые позиции Европейского Суда по правам человека, который для оценки угрозы запрещенного обращения применяет "принцип предсказуемых последствий", когда в расчет берется риск возможного жестокого обращения с лицом в случае его передачи властям в порядке исполнения решения о выдаче (Постановление от 1 марта 2016 г. по делу "Х. против России" п. 59).

Согласно правовым позициям Европейского Суда по правам человека, угроза нарушения прав человека может иметь приоритетное значение над международно-правовой обязанностью государства по выдаче и привести к отказу в выдаче лица в том случае, когда имеются достаточные и веские основания считать, что такая угроза является реальной и личной, а у иностранного государства отсутствует возможность обеспечить эффективные средства правовой защиты от данной угрозы. К числу таких средств, в том числе, относятся:

1) положения закона иностранного государства о запрете пыток, обеспечении права на защиту в уголовном судопроизводстве;

2) факт ратификации запрашивающей стороной всех основных договоров ООН по правам человека;

3) государственные гарантии неприменения пыток и обеспечения права на справедливое судебное разбирательство в отношении данного конкретного лица;

4) мониторинг соблюдения прав человека в отношении выданных лиц с участием представителей выдавшего данное лицо государства (если таковой имеется) и др.

Как указал Европейский Суд по правам человека в решении от 5 декабря 2017 г. по жалобе N 40755/16 "Б.Т. против России", чтобы определить наличие опасности подвергнуться жестокому обращению, необходимо изучить предсказуемые последствия выдачи заявителя стране, требующей его экстрадиции, учитывая общую ситуацию в указанном государстве и личные обстоятельства заявителя. В принципе, именно заявитель должен представить убедительные доказательства того, что существуют серьезные основания полагать, что в случае применения оспариваемой меры он подвергнется реальной опасности подвергнуться обращению, противоречащему статье 3 Конвенции; одна лишь возможность жестокого обращения по причине нестабильной ситуации в запрашивающей стране сама по себе не вызывает нарушения статьи 3. По мнению ЕСПЧ, если заявителю предъявлено обвинение в преступлении, которое не является политически или религиозно мотивированным, такое лицо не относится к уязвимой группе, члены которой подвергаются реальной опасности подвергнуться жестокому обращению в нарушение ст. 3 Конвенции в случае выдачи в Узбекистан; в таком случае необходимо учитывать личную ситуацию заявителя.

В результате обобщения судебной практики по вопросу выдачи лиц, Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что ссылка на общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав человека в запрашивающем государстве, сама по себе не может служить достаточным основанием отказа в выдаче, поскольку оценка такой ситуации с течением времени может меняться (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N 11; Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 24 января 2018 г. в отношении Д., Ж., Ж.)

Применяя вышеуказанные принципы к рассматриваемой жалобе, Судебная коллегия для оценки общей ситуации, касающейся соблюдения прав человека в запрашивающем государстве, полагает возможным руководствоваться официальными документами ООН и нормативными актами запрашивающего выдачу государства.

Так, следует учесть, что Республика Узбекистан является участником всех основных договоров ООН по правам человека, включая Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г., и несет в этой связи соответствующие международные обязательства.

Согласно "Вступительным замечаниям Верховного комиссара ООН по правам человека Зейда Раада аль Хусейна на пресс-конференции в ходе его миссии в Узбекистан" (Ташкент, 11 мая, 2017 г.), опубликованным на официальном сайте Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, за последние четыре года в Узбекистане происходил постепенный прогресс в области прав человека; каждый новый закон в Узбекистане теперь проходит проверку на предмет соответствия международным стандартам в области прав человека; права человека - все категории прав человека - фигурируют в пяти приоритетных сферах, сформулированных во всеобъемлющем политическом документе, служащем руководством для осуществление предложенных реформ, - президентской Стратегии действий на 2017-2021 гг.; в стране действует Национальный центр прав человека, а также парламентский омбудсмен.

В соответствии со "Стратегией действий по пяти приоритетным направлениям развития Республики Узбекистан в 2017-2021 годах", утвержденной Указом Президента Республики Узбекистан Ш.М. Мирзиёева от 7 февраля 2017 г., обеспечение верховенства закона и дальнейшее реформирование судебно-правовой системы является одним из приоритетных направлений развития страны, в рамках которого предусматривается всемерная реализация принципов независимости и беспристрастности суда, состязательности и равноправия сторон судебного процесса; расширение сферы применения института "Хабеас корпус", усиление судебного контроля за следствием; обеспечение гарантий надежной защиты прав и свобод граждан.

30 ноября 2017 г. издан Указ Президента Республики Узбекистан "О дополнительных мерах по усилению гарантий прав и свобод граждан в судебно-следственной деятельности", в котором обращается внимание правоохранительных и судебных органов на неукоснительное и строгое соблюдение требований законодательства, в том числе, о недопустимости использования в качестве доказательств по уголовным делам данных, полученных с существенными нарушениями процессуального законодательства, в том числе собранных с применением пыток, психологического и физического давления и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения в отношении участников уголовного процесса либо их близких родственников; установлено, что обращения о применении недозволенных методов при собирании и закреплении доказательств подлежат обязательной проверке органами прокуратуры или судом с проведением медицинской экспертизы в порядке, установленном законодательством; а также предусмотрены иные меры, направленные на обеспечение прав человека в уголовном судопроизводстве.

В последние годы в уголовно-процессуальное законодательство Республики Узбекистан внесены изменения, закрепляющие принцип равенства участников уголовного судопроизводства, запрет пыток и право обвиняемого и подсудимого на защиту. Уголовный кодексе Республики Узбекистан предусматривает ответственность за применение пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (ст. 235).

Учитывая вышеизложенное, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по сравнению с периодом 1994-1999 г., о котором указано в жалобе, в последнее годы ситуации с правами человека в Республике Узбекистан изменилась и в настоящее время в данном государстве имеются эффективные средства правовой защиты от угрозы их нарушения.

В то же время, изучив личные обстоятельства Полевого Г.С., Судебная коллегия не установила наличие оснований, позволяющих сделать вывод о том, что в случае выдачи в Узбекистан он подвергнется реальному риску жестокого обращения и пыткам. В своих объяснениях в связи с задержанием и в судебном заседании Полевой Г.С. не заявлял о принадлежности к какой-либо оппозиционной организации либо религиозной группе; выезд из Узбекистана он не связывал с его преследованием по политическим убеждениям, религиозным мотивам, по признаку национальности, вероисповедания, принадлежности к определенной социальной группе (л.д. 66-67); он не ссылался на личный опыт жестокого обращения со стороны узбекских правоохранительных органов и не утверждал, что члены его семьи были политически или религиозно активны или подвергались преследованиям.

Как пояснил Полевой Г.С. в суде первой инстанции, из Узбекистана он выехал в 1997 г. в возрасте 16 лет, добровольно, по паспорту своего старшего брата, первоначально - к родственникам на Украину, затем в вернулся в Узбекистан, где находился в момент, когда были совершены преступления, в которых он обвиняется (сентябрь 1999 г.), после чего в 1999 г. приехал в Россию для постоянного проживания (л.д. 120-126). При опросе 22 июня 2017 г. пояснил, что является гражданином Республики Узбекистан, регистрации в России не имеет (л.д. 66).

Объявлен в розыск в Узбекистане 13 ноября 1999 г. (л.д. 13). Из объяснения Полевого Г.С. следует, что в 2000 г. на рынке в г. Краснодаре он узнал чужие данные свидетельства о рождении на имя Г. которые в дальнейшем стал использовать (л.д. 68).

Из представленных материалов следует, что во время уголовного преследования в 2004-2005 гг. Полевой Г.С. предъявил следователю временное удостоверение личности на имя Г. от 07.02.2003 г. (л.д. 53) и 17.02.2005 г. он был осужден Ленинским районным судом г. Краснодара под чужим именем, а именно как Г. за три преступления, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой), к наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев. После освобождения 26.12.2012 г. и вплоть до задержания 21 июня 2017 г. жил под именем Г. как российский гражданин, поэтому за приобретением российского гражданства не обращался (л.д. 34, 127).

Предъявленное Полевому Г.С. правоохранительными органами Республики Узбекистан обвинение в разбойном нападении не имеет политической, национальной или религиозной основы. Приведенные в суде первой инстанции доводы Полевого Г.С. о притеснениях по национальному признаку путем унижения в школе за то, что он ест свинину, в то время как большинство учеников-мусульман этого не делают, не могут служить подтверждением наличия серьезного личного опыта пыток и жестокого обращения со стороны государственных органов Узбекистана, запрещенного международным правом.

В суде апелляционной инстанции жалоб на нарушение в Узбекистане общепризнанного принципа недискриминации Полевой не высказывал.

При таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению государственные гарантии в отношении Полевого Г.С., предоставленные запрашивающим государством, являющимся субъектом международного права, Судебная коллегия не имеет и признает их надежными и достаточными.

Правомочность органов прокуратуры Республики Узбекистан по предоставлению подобных гарантий сомнений не вызывает, поскольку согласно положениям УПК Республики Узбекистан (ст. 599), решение вопроса о направлении запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства, и сбор всех необходимых для этого материалов возложены на Генеральную прокуратуру данного государства. Кроме того, сведения о нарушении ранее данных гарантий такого рода по аналогичным делам у Судебной коллегии отсутствуют.

Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что серьезные основания считать, что в случае выдачи Полевого Г.С. правоохранительным органам Республики Узбекистан ему будет угрожать реальная опасность подвергнуться пыткам или жестокому обращению, отсутствуют, доводы его жалобы в этой части носят гипотетический характер, не будучи подтвержденными конкретными личными обстоятельствами.

Факты намеренного изменения места жительства и личных данных, длительного и незаконного нахождения на территории России под чужим именем и без регистрации, свидетельствуют о том, что на протяжении свыше 17 лет Полевой Г.С. уклонялся от следствия и суда, в связи с чем срок давности привлечения его к уголовной ответственности за преступление, наказуемое по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с учетом положений чч. 1, 3 ст. 78 УК РФ, на момент получения требования о выдаче 21 июля 2017 г. (л.д. 45-46) не истёк и основание отказа в выдаче, предусмотренное подп. "б" п. 1 ст. 57 указанной выше Конвенции 1993 г., п. 4 ч. 1 ст. 464 УПК РФ, отсутствует.

Доводы жалобы Полевого Г.С. о предоставлении ему в Российской Федерации убежища рассмотрению не подлежат, поскольку в компетенцию суда разрешение данного вопроса не входит. Кроме того, как правильно указано в обжалуемом постановлении, до принятия решения о выдаче им не подавались в государственные органы Российской Федерации заявления о получении временного или политического убежища либо статуса беженца.

Данное обстоятельство, по мнению Судебной коллегии, свидетельствует о надуманности указанных выше доводов, обусловленных стремлением избежать выдачи и привлечения к уголовной ответственности за содеянное, что противоречит интересам правосудия.

На основании изложенного Судебная коллегия считает, что решение о выдаче Полевого Г.С. является законным и обоснованным, судом первой инстанции нормы международного и российского права применены правильно и оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2018 года в отношении Полевого Гурама Станиславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Шамов А.В.

Судьи

Ведерникова О.Н.

Зыкин В.Я.