Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 304-ЭС18-7835 по делу N А45-28441/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 304-ЭС18-7835

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2017 по делу N А45-28441/2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Н.Ю. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 31 487 рублей 93 копеек неустойки, 8 000 рублей расходов на услуги представителя и 123 рублей 94 копеек почтовых расходов с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Круглова С.Ф., установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018, иск удовлетворен в части взыскания 23 854 рублей неустойки за период с 10.11.2015 по 21.03.2016, 8 000 рублей расходов на услуги представителя и 123 рублей 94 копеек почтовых расходов.

В кассационной жалобе общество "ВСК" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на игнорирование судами недобросовестного поведения истца, действующего в целях получения прибыли, и нарушение сроков исполнения обязательства вследствие действий потерпевшего.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Судами установлено ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем отсутствовали основания считать, что истец, реализуя возникшее из договора уступки право, действует недобросовестно.

Довод о нарушении срока выплаты страхового возмещения вследствие неполучения уведомления о переходе права требования от первого кредитора неоснователен, поскольку в силу части 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать страховому акционерному обществу "ВСК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова