Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 303-ЭС18-7945 по делу N А73-7001/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 303-ЭС18-7945

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Центр бухгалтерского учёта и ресурсно-правового обеспечения образования" (Хабаровский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2018 по делу N А73-7001/2017 Арбитражного суда Хабаровского края по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (Приморский край, далее - истец, общество) к краевому государственному казенному учреждению "Центр бухгалтерского учёта и ресурсно-правового обеспечения образования" (далее - ответчик, учреждение) о признании незаконным решения от 17.04.2017 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 06.02.2017 N 2317011 ЭА, установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2018 указанные судебные акты отменены, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением от 28.02.2018, просит пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, 06.02.2017 учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N 2317011 ЭА на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 122а (далее - контракт).

Подрядчик 20.02.2017 приостановил выполнение работ.

Заказчик решением от 17.04.2017 отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке на основании подпункта 13.2.1 контракта, указав на просрочку выполнения подрядчиком работ более чем на 30 дней.

Полагая, что у заказчика не имелось оснований для расторжения контракта, подрядчик обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа от исполнения контракта.

Суд округа, установив, что выводы нижестоящих судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении иска.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 405, 450, 715, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ явилось следствием неисполнения учреждением встречных обязательств, в связи с чем у общества имелись основания для приостановления выполнение работ по контракту и, таким образом, отказ заказчика от исполнения контракта является неправомерным.

Приведенные к кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать краевому государственному казенному учреждению "Центр бухгалтерского учёта и ресурсно-правового обеспечения образования" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова