Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 303-ЭС18-10441 по делу N А51-19594/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 303-ЭС18-10441

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2018 по делу N А51-19594/2017, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛТЕКС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - Управление), содержащегося в сообщении от 05.07.2017 N 6450 СП, об отказе в предоставлении Обществу как субъекту малого предпринимательства льготного коэффициента (Ккор = 0,7), корректирующего расчет арендной платы по договору от 12.03.2014 N 05-00110-003-Н-АР-7013-00 аренды недвижимого муниципального имущества.

Арбитражный суд Приморского края решением от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2018, удовлетворил заявление Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 431, 447, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", решением Думы города Владивостока от 27.02.2003 N 173 "Об утверждении величин коэффициентов, корректирующих расчет арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток" в редакции муниципального правового акта города Владивостока от 05.08.2016 N 286-МПА (далее - Решение N 173), Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67, разъяснениями, приведенными в пунктах 18, 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о незаконности отказа Управления в предоставлении заявителю льготного коэффициента, корректирующего расчет арендной платы.

Суды исходили из следующего: Управление (арендодатель) и субъект малого предпринимательства - Общество (арендатор) 12.03.2014 заключили договор аренды недвижимого имущества сроком по 11.03.2019; пунктом 3.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит расчету в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета; согласно пункту 3.4 договора аренды размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льгот, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции; Решением N 173 с 01.01.2017 установлен корректирующий коэффициент 0,7 для субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих условиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации и принятым в соответствии с ним муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа, принимаемыми в целях реализации муниципальных программ (подпрограмм); поскольку заявитель как субъект малого предпринимательства и арендатор муниципального имущества соответствует критериям, установленным действующим законодательством, у Управления отсутствовали основания для отказа Обществу в применении корректирующего коэффициента при расчете арендной платы.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Управлению муниципальной собственности города Владивостока в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева