Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 302-ЭС18-8063 по делу N А58-4832/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 302-ЭС18-8063

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САВИТУР-Аудит" (Свердловская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2018 по делу N А58-4832/2016 по вопросу распределения судебных расходов, установил:

общество с ограниченной ответственностью "САВИТУР-Аудит" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" (Республика Саха (Якутия), далее - ответчик, учреждение) о взыскании 337 500 рублей неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2016 производство по делу прекращено в связи с отказом общества от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований общества после обращения истца с исковым заявлением.

В последующем общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с учреждения 45 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2018, заявление удовлетворено частично: с учреждения в пользу общества взыскано 10 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суды, по результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии со статьей 71 Кодекса, признали расходы истца в размере 45 000 рублей подтвержденными документально, однако, исходя из критериев разумности, выработанных судебно-арбитражной практикой, пришли к выводу о чрезмерности заявленного обществом требования и уменьшили размер расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей, учитывая объем участия представителя истца в рассмотрении дела, сложность и характер спора, принимая во внимание также то обстоятельство, что требования истца были удовлетворены ответчиком добровольно после подачи искового заявления.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии оснований для уменьшения размера судебных расходов, о том, что средний размер оплаты услуг представителя в арбитражном суде в Республике Саха (Якутия) составляет 10% от цены иска, были предметом исследования апелляционного суда и признаны несостоятельными.

Оценка обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств в целях установления факта несения ответчиком расходов на представительство и их размера арбитражном суде находится в исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций и не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Поскольку неправильного применения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу судебного акта по вопросу распределения судебных расходов, судами не допущено, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "САВИТУР-Аудит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова