Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 302-ЭС18-7666 по делу N А74-11306/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 302-ЭС18-7666

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "ЭкоСервис" (г. Сорск, Республика Хакасия) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2018 по делу N А74-11306/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фитинг" (далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "ЭкоСервис" (далее - предприятие) о взыскании 590 530 руб. 39 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнений), по встречному иску предприятия к обществу о взыскании 3 560 191 руб. 27 коп. задолженности по договору от 01.09.2014 за период с марта по декабрь 2015 года (с учетом уточнений), установила:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.05.2016 в удовлетворении первоначального иска общества отказано, встречный иск предприятия удовлетворен частично: с общества в пользу предприятия взыскано 2 134 050 руб. 42 коп. задолженности за оказанные услуги. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 решение от 05.05.2016 отменено, первоначальный иск общества удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2016 решение от 05.05.2016 и постановление от 03.08.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017, в удовлетворении первоначального иска отказано полностью; встречный иск удовлетворен частично, с общества в пользу предприятия взыскано 2 134 050 руб. 42 коп.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2018 решение от 17.08.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель (предприятие) просит отменить постановление суда округа от 07.03.2018 и оставить без изменения решение от 17.08.2017 и постановление от 29.11.2017, ссылаясь на несоответствие выводов суда округа фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что суды неполно исследовали доказательства и неверно применили нормы материального права при разрешении вопроса о стоимости оказанных по договору услуг, что могло повлечь принятие неправильного решения по делу.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа, не обладающий полномочиями по установлению обстоятельств и оценке доказательств по делу, указал на необходимость оценить условия заключенного между сторонами договора и документы по его исполнению с учетом положений статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации; установить цену, по которой должны быть оплачены оказанные услуги по вывозу ТБО.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы связаны с доказательной стороной спора и могут быть заявлены им при новом рассмотрении дела.

В отсутствие нарушений судом округа норм материального права оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию "ЭкоСервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова