Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 302-КГ18-8501 по делу N А69-511/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 302-КГ18-8501

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хаттыг-Тайга" (далее - ООО "Хаттыг-Тайга") и сельскохозяйственного потребительского кооператива "Енисей" (далее - СПК "Енисей") на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 05.07.2017 по делу N А69-511/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2018 по тому же делу по заявлению ООО "Хаттыг-Тайга" и СПК "Енисей" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - Тывинское УФАС России, антимонопольный орган) от 09.12.2016 по делу N 05-13-01/10-11-16, установила:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2018, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на нарушение обжалуемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа действия ООО "Хаттыг-Тайга" и СПК "Енисей", выразившиеся в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело к поддержанию цен в электронных аукционах, признаны нарушающими положения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с названным решением и вынесенным на его основании предписанием, заявители обратились в суд с настоящими требованиями.

Признавая оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа законным, суды исходили из того, что названные организации, являющиеся конкурирующими субъектами, путем осуществления согласованных действий проводили совместную подготовку и координирование своей деятельности по участию в аукционах.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 11 Закона о защите конкуренции, а также пунктом 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, суды пришли к выводу о согласованности действий указанных хозяйствующих субъектов с целью создания видимости конкурентной борьбы.

Доводы, изложенные заявителями в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов, направлены, по сути, на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для их пересмотра в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Хаттыг-Тайга" и сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Енисей" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова