Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 308-ЭС18-8280
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Донхлеббанк" (г. Ростов-на-Дону; далее - общество) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2018 по делу N А53-26838/2015 о банкротстве Фендрикова Николая Петровича (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 24.03.2015, заключенного между должником и Симоняном Мартиросом Мехаковичем (покупателем), применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 2, 19, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным по указанным нормам права. Автомобиль куплен на основании рассматриваемого договора по рыночной цене покупателем, который подтвердил финансовую возможность приобретения автомобиля, представил доказательства его оплаты. Стороны сделки не являются аффилированными лицами.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 308-ЭС18-8280 по делу N А53-26838/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела: