Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 308-ЭС18-7594 по делу N А32-33885/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 308-ЭС18-7594

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2018 по делу N А32-33885/2017

по иску Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее - департамент, заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринодаравто" (далее - общество) о взыскании 330 088 рублей субсидии, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты, заявленное требование удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в целях реализации подпрограммы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014-2018 годы" государственной программы Краснодарского края "Экономическое развитие и инновационная экономика" и на основании договора от 23.12.2014 N 94/14С о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат, связанных с уплатой первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства, департаментом перечислены обществу денежные средства в сумме 330 088 рублей.

В нарушение пункта 4.6 договора субсидирования общество в установленный срок не представило отчетность по договору финансовой аренды (лизинга), что послужило основанием для направления департаментом в адрес общества письма от 12.05.2017 N 333-2950/17-03-03-12 о возврате полученной субсидии.

Отказ в возврате денежных средств послужил поводом для обращения департамента в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений договора субсидирования, руководствуясь статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 16, 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", положениями Порядка субсидирования, регламентированного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.10.2013 N 1201 "Об утверждении государственной программы Краснодарского края "Экономическое развитие и инновационная экономика" (далее - Порядок субсидирования), Приказа Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края от 23.09.2014 N 167 "Об установлении состава, сроков и порядка представления отчетной документации субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими субсидии в рамках реализации мероприятия "Субсидирование части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства" подпрограммы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014-2018 годы", исходили из отсутствия правовых оснований для возврата обществом полученных денежных средств (субсидии).

Судами отмечено, что полученные денежные средства израсходованы обществом в соответствии с их целевым назначением, а нарушение срока предоставления отчетности не является основанием для истребования у него суммы предоставленной субсидии при установленных судами обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и сводятся к несогласию с выводами судов.

Ссылка заявителя на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом установленных обстоятельств рассматриваемого спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Департаменту инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова