Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 308-ЭС18-7579 по делу N А22-4303/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 308-ЭС18-7579

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.06.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2018 по делу N А22-4303/2016

по иску акционерного общества "Калмэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании с компании 51 62 989 руб. 09 коп. неосновательного обогащения;

по встречному иску компании о взыскании с общества 47 896 708 руб. 64 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Республики Калмыкия и открытое акционерное общество "Калмыцкая энергетическая компания".

Решением суда первой инстанции от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.11.2017 и постановлением суда округа от 22.02.2018, исковые требования общества удовлетворены; компании в удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и учли обстоятельства, установленные при рассмотрении других арбитражных дел.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт реализации обществом в заявленный период спорного объема электроэнергии компании без встречной оплаты и признали доказанным наличие и размер неосновательного обогащения на стороне компании за счет общества - гарантирующего поставщика на территории Республики Калмыкия (за исключением территории города Элиста).

Отказывая компании в удовлетворении встречного иска, суды исходили из недоказанности наличия и размера неосновательного обогащения общества. Принимая во внимание период, когда компания, как гарантирующий поставщик на территории города Элиста, утратила этот статус, суды указали, что данных, подтверждающих противоправность деятельности общества по продаже электроэнергии прочим потребителям в г. Элиста в мае - июне 2015 года, не представлено.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отклонив возражения компании.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, повторяют возражения, которым судами дана надлежащая оценка.

Приведенные возражения сводятся к опровержению установленных судами обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанное на ином толковании норм законодательства и приведенные заявителем ссылки на судебные акты по другим арбитражным делам, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Южная межрегиональная энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова