Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 307-ЭС18-7947 по делу N А21-2645/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 307-ЭС18-7947

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западный офис-Центр" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2017 по делу N А21-2645/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Западный офис-Центр" (г. Калининград) к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (г. Москва) о взыскании 1 519 785, 33 руб. убытков в виде стоимости восстановительного ремонта арендованных ответчиком нежилых помещений, установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Западный офис-Центр" (далее - общество), ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 15, 622, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств содержания Банком помещений в период действия договора аренды в ненадлежащем техническом и санитарном состоянии, а также факта возникновения недостатков, указанных в акте, составленном обществом по истечении двух месяцев со дня передачи помещений, по вине Банка, отсутствие отражения состояния помещения в момент его первоначальной передачи арендатору, обоснованно отказали во взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Западный офис-Центр" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова