Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 307-ЭС18-7830 по делу N А56-45335/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 307-ЭС18-7830

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоДор" (г. Пермь) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2018 по делу N А56-45335/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоДор" (далее - общество "ЕвроАвтоДор") к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспрессСтрой" (далее - общество "ЭкспрессСтрой") о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2018 решение от 31.01.2017 и постановление от 07.11.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель (общество "ЕвроАвтоДор") просит отменить постановление суда округа, оставить в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на допущенные судом округа нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора; судами не дана оценка доводам лиц, участвующих в деле.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа не принимал какого-либо решения по существу спора. В отсутствие полномочий по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств спора окружной суд указал на необходимость разрешения вопросов о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "ГЕОЗОЛ" (генеральный подрядчик) и решения вопроса о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения факта освоения/неосвоения спорных авансовых средств.

Таким образом, суд округа, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, не вышел за пределы своих полномочий.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоДор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова