Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 307-ЭС18-7695 по делу N А56-43072/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 307-ЭС18-7695

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (г. Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2018 по делу N А56-43072/2017

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района" (далее - общество) о взыскании 8 474 689 руб. 77 коп. долга по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных в период с января по декабрь 2016 года (с учетом уточнений), установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2018 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель (компания) ставит вопрос об отмене постановления суда округа в связи с допущенными нарушениями норм материального права, просит оставить в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций установили ненадлежащее исполнение обществом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2, пункта 13, абзаца 8 пункта 38, абзаца 1 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", суд округа указал на необоснованность вывода судов о соответствии расчета компании требованиям действующего законодательства, поскольку общество как исполнитель коммунальных услуг оплачивает коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить конечные потребители по установленным для них правилам.

Для проверки расчетов суд округа, не обладающий полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, обоснованно направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на его несогласии с выводами суда округа, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и наличии оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы относительно обоснованности и правомерности расчета суммы иска могут быть заявлены им при новом рассмотрении спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова