Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 307-ЭС18-7672 по делу N А66-2261/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 307-ЭС18-7672

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу министерства экономического развития Тверской области (Тверская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.09.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2018 по делу N А66-2261/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новита" (Чувашская Республика-Чувашия, далее - общество) к министерству экономического развития Тверской области (далее - министерство) о взыскании 4 994 000 рублей задолженности по государственному контракту от 24.11.2015 N 28/15-ТП (далее - контракт), 37 699 рублей неустойки за период с 10.02.2016 по 04.03.2016, а также неустойки, начиная с 05.03.2016 по день полной фактической уплаты основного долга (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

по встречному иску министерства к обществу о взыскании 1 410 000 рублей аванса уплаченного по контракту, 235 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, о расторжении контракта, установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2018, исковые требования общества удовлетворены, в удовлетворении исковых требований министерства отказано; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе заключение судебной экспертизы, исходил из того, что результат оказанных обществом (исполнитель) услуг соответствует условиям контракта, в связи с чем министерство (заказчик) обязано их оплатить, а также уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты. Суд не усмотрел оснований для расторжения контракта, взыскания штрафа и неотработанного аванса не имеется.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами экспертного заключения, полученного в рамках судебного разбирательства, а также с отказом в назначении дополнительной экспертизы. Однако названным доводам судами дана надлежащая правовая оценка. Суды не усмотрели оснований для проведения повторной экспертизы, как и оснований для признания проведенной судебной экспертизы недостоверным доказательством.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать министерству экономического развития Тверской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова