Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 307-ЭС17-6487 по делу N А26-9829/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 307-ЭС17-6487

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - министерство) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2017 по делу N А26-9829/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2018 по тому же делу

по заявлению министерства о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форест-групп" 1210,23 рублей судебных расходов в возмещение затрат на горюче-смазочные материалы, установил:

в рамках дела N А26-9829/2012 Арбитражного суда Республики Карелия министерство обратилось с заявлением взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форест-групп" 1210,23 рублей судебных расходов в возмещение затрат на горюче-смазочные материалы.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии со статьей 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в силу пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что министерством не представлены доказательства, позволяющие установить факт несения спорных затрат именно заявителем.

Судами установлено, что спорные расходы понесены государственным казенным учреждением Республики Карелия "Олонецкое центральное лесничество" (далее - ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество").

Таким образом, спорные расходы понесло указанное учреждение, являющееся самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений, которое не было привлечено к участию в деле. Доказательства того, что такие расходы (стоимость горюче-смазочных материалов) были запланированы и распределены получателю бюджетных средств (ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество"), либо имело место возмещение затрат, понесенных ГКУ РК" Олонецкое центральное лесничество", в материалы дела, как указали суды, не представлены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова