Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 307-ЭС17-3377 по делу N А05-2736/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 307-ЭС17-3377

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Павленковой Светланы Юрьевны и Скорнякова Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.07.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2018 по делу N А05-2736/2016 о банкротстве Поломодова Олега Леонидовича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы Скорняков Ю.В. и Верховцев В.А. обратились в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения от 31.10.2013 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность должника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 22, расположенную по адресу: Архангельская область, город Котлас, ул. Герцена, д. 23, кадастровый номер 29:24:010204:1223.

Определением суда первой инстанции от 12.08.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, договор дарения признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде обязания Поломодова Л.Б. возвратить в конкурсную массу должника спорное имущество.

Постановлением суда округа от 10.04.2017 названные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 24.07.2017, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители ссылаются на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 10, 168, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что реализация принадлежащего должнику актива в виде 1/2 доли квартиры в результате совершения спорной сделки дарения не привела к тому, что из состава имущества Поломодова О.Л. безвозмездно выбыло ликвидное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, за счет которого кредиторы могли бы получить удовлетворение своих требований, поскольку у должника на момент совершения сделки имелось иное имущество, а безвозмездное отчуждение имеющегося у гражданина имущества в отсутствие договорных обязательств, препятствующих такому отчуждению, не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны должника.

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.

Доводам заявителя, аналогичным приведенным в кассационной жалобе, апелляционным судом и судом округа дана правовая оценка. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов