Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 306-ЭС18-8038 по делу N А06-6028/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 306-ЭС18-8038

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.10.2017 по делу N А06-6028/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2018 по тому же делу, установил:

Управление Федерального казначейства по Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Каширина Олега Павловича 42 934 рублей 51 копейки штрафных санкций за неисполнение государственного контракта от 07.06.2016 N 0125100000416000010-0000945-01.

Предприниматель Каширин О.П. обратился в суд с встречным иском о взыскании с УФК по Астраханской области неосновательного обогащения в сумме 96 384 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.10.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.01.2018) первоначальный и встречный иски удовлетворены, в результате зачета с управления в пользу предпринимателя взыскано 53 449 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.03.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Управление Федерального казначейства по Астраханской области обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт невыполнения предпринимателем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, проверив расчет сумм штрафа и пеней и признав его верным, суды пришли к выводу о наличии у заказчика оснований для взыскания с исполнителя штрафа за неисполнение им обязательств в соответствии с пунктом 5.3 контракта и пени за просрочку исполнения обязательств на основании пункта 5.3.6 контракта.

Также судами установлено, что обеспечительный платеж, внесенный предпринимателем в сумме 96 384 рублей, обеспечивает денежные обязательства, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность уплатить неустойку (штраф) в случае нарушения договора, и при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Учитывая, что спорный контракт расторгнут, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания заказчиком денежных средств, внесенных предпринимателем в качестве обеспечения исполнения контракта, за вычетом сумм штрафа и пени, начисленных исполнителю за неисполнение контракта.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 381.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Управлению Федерального казначейства по Астраханской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина