Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 306-ЭС17-11755 по делу N А12-35993/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 306-ЭС17-11755

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Корецкого Владимира Ивановича (г. Волгоград; далее - Корецкий В.И.)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2018 по делу N А12-35993/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Криоком" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи имущества должника от 29.09.2015 N 1, заключенного между ним и Камара Галиной Павловной, на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Корецкий В.И. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 1) Закона о банкротстве и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе неравноценности встречного исполнения обязательств.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, в том числе несогласию с результатами судебной экспертизы, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов