Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 306-ЭС16-17341 по делу N А55-15079/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 306-ЭС16-17341

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего Харитонова Михаила Николаевича и конкурсного управляющего должником закрытым акционерным обществом "Жилищно-эксплуатационное управление Метрон" Балуева Кирилла Станиславовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018 по делу N А55-15079/2013, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационное управление Метрон" (далее - должник) его конкурсный управляющий Балуев Кирилл Станиславович с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Харитонова Михаила Николаевича 11 580 885 рублей 31 копейки в возмещение убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего должником.

Арбитражный управляющий Харитонов М.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника вознаграждения в сумме 123 342 рублей 06 копеек.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих", общества "Страховая компания "Арсенал", "Балт-Инвест" и "Страховая компания "Северная казна".

Определением суда первой инстанции от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2017, заявление конкурсного управляющего Балуева К.С. удовлетворено в полном объеме. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Харитонова М.Н. отказано.

Постановлением суда округа от 20.02.2018 указанные судебные акты в части взыскания с арбитражного управляющего Харитонова М.Н. 2 400 000 рублей в возмещение убытков отменены, в отменной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В остальной части определение от 04.09.2017 и постановление от 16.11.2017 оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Харитонов М.Н. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части взыскания с него 8 967 225 рублей в возмещение убытков и в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения; конкурсный управляющий должником выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности причинения должнику убытков недобросовестными действиями Харитонов М.Н., выразившимися в непередаче конкурсному управляющему должником документации, подтверждающей наличие дебиторской задолженности, и необоснованном расходовании денежных средств, а также в результате излишне полученного вознаграждения конкурсного управляющего должником за период с 14.08.2013 по март 2015 года.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявления о возмещении арбитражным управляющим Харитоновым М.Н. убытков в размере 2 400 000 рублей, составляющих стоимость отчужденного должником имущества, суд округа учел разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходил из того, что должник получил возмещение своих имущественных потерь посредством возврата данного имущества в конкурсную массу.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Харитонова М.Н. о взыскании задолженности по невыплаченному вознаграждению конкурсного управляющего за период с 14.08.2013 по 05.10.2015 в сумме 123 342 рублей 06 копеек, суды со ссылкой на пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", указали на наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по другим обособленным спорам в рамках настоящего дела о банкротстве должника.

Изложенные в настоящих жалобах доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судами и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев