Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 305-ЭС18-8570 по делу N А40-116120/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 305-ЭС18-8570

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корнет" (г. Ижевск; далее - общество, заявитель, истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 по делу N А40-116120/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2018 по тому же делу

по иску общества к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России, ответчик) о взыскании 2 883 123 рублей 32 копеек неосновательного обогащения, 974 855 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2014 по 27.06.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по день фактической уплаты, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению общества, судебные акты по настоящему делу приняты с существенными нарушениями норм материального права и норм процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из оспариваемых судебных актов, на основании исполнительного листа, выданного в соответствии со вступившим в законную силу постановлением Первомайского районного суда города Ижевска от 05.12.2013 по делу N 5-443/2013, обществом произведена оплата штрафа в размере 2 883 123 рубля 32 копейки с указанием в назначении платежа "оплата штрафа для Пермской таможни по решению суда N 12-31/2014 от 17.03.2017, сумма 2 883 123-32 без налога (НДС)".

Полагая данные денежные средства ошибочно перечисленными, общество обратилось в суд с настоящим иском о незаконном удержании указанных денежных средств.

Суды трех инстанций, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обогащение ответчика за счет общества в результате удержания денежных средств, а также отсутствии правовых оснований для такого удержания.

Суды признали, что перечисление обществом спорных денежных средств осуществлялось во исполнение обязательств по исполнительному производству, в связи с чем такое перечисление не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям по возврату денежных средств статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы общества не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Корнет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова