Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 305-ЭС18-8226 по делу N А40-234939/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 305-ЭС18-8226

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" (далее - заявитель, общество "АТА") на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 по делу N А40-234939/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ Лизинг" (далее - общество "СОЮЗ Лизинг") обратилось в суд с иском о взыскании с общества "АТА" 435 832 892 рублей 27 копеек неосновательного обогащения по договорам лизинга от 15.10.2012 N 1/L/12 и от 04.03.2013 N 1/L/13, а также 150 000 рублей расходов за подготовку отчёта об оценке предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018, исковые требования удовлетворены частично. С общества "АТА" в пользу общества "СОЮЗ Лизинг" взыскано 435 010 576 рублей 28 копеек основного долга и 199 622 рублей 65 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь при этом статьями 15, 309, 310, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", проверив и сопоставив расчёты сальдо встречных обязательств сторон, оценив и признав достоверными результаты судебной экспертизы, которой определена стоимость предмета лизинга, суды пришли к выводам о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Альянс Транс-Азия" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк