Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 305-ЭС18-8048 по делу N А40-7029/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 305-ЭС18-8048

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройпром" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 по делу N А40-7029/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2018 по тому же делу

по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (г. Подольск) к закрытому акционерному обществу "Стройпром" (г. Москва) о взыскании задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 08.04.2015 N 6 за 3 квартал 2016 в размере 7 131 425, 10 руб., а также предусмотренной договором неустойки за период с 16.09.2016 по 01.11.2016 в размере 167 588, 49 руб.,

по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Стройпром" к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск о расторжении договора аренды земельного участка от 08.04.2015 N 6, о взыскании с Комитета имущественных и земельных отношений за счет казны муниципального образования "Городской округ Подольск" в пользу общества убытков в общем размере 9 952 890, 42 руб., установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2018 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество "Стройпром" (далее - общество) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 328, 330, 393, 450, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-219434/2015, N А41-75723/2014 установив, что между Комитетом и обществом заключен договор аренды земельного участка, возможность использования которого, как установлено Арбитражным судом города Москвы N А40-219434/2015, появилась у общества с момента выдачи градостроительного плана земельного участка, то есть с 10.05.2016, в связи с чем обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за 3 квартал 2016.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суды, установив отсутствие существенных нарушений условий договора Комитетом и доказательств наличия убытков в заявленном размере, правомерно отказали в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании убытков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по сути, направлены на оспаривание выводов судов, свидетельствуют о переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Стройпром" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова