Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7928 по делу N А40-43673/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7928

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПС "Странник и Ко" (ответчик по первоначальному иску, г. Москва, далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017 по делу N А40-43673/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "90 экспериментальный завод" (г. Москва, далее - завод) к обществу с ограниченной ответственностью "ПС "Странник и Ко" о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество "ПС "Странник и Ко" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие неправомерного исчисления срока исковой давности исходя из действия рамочного договора, срок действия которого определен неправильно.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Судами установлено, что для целей исполнения договора от 08.10.2012 N 16/2012 завод перечислил обществу 8 296 820 рублей аванса, на 4 581 600 рублей из которых общество передало заводу результаты работ.

Спорная сумма не привязана к каким-либо работам и вследствие отказа завода от договора 19.12.2016 правомерно взыскана с общества в качестве последствия прекращения договора по правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества о том, что договор прекратился в установленный в договоре в редакции дополнительного соглашения срок (31.12.2015) неоснователен, поскольку обязательства прекращаются исполнением, в связи с ненаступлением которого завод заявил отказ от договора.

Таким образом, довод общества о неправильном исчислении срока исковой давности по рассматриваемому иску не подтвержден.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПС "Странник и Ко" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова