Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 309-ЭС18-7938 по делу N А76-18269/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 309-ЭС18-7938

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Прохоровой Лидии Александровны (далее - должник) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2018 по делу N А76-18269/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 10.12.2014, от 03.12.2014, от 26.12.2014, от 03.12.2014, от 23.12.2014, и от 24.12.2014, об обязании Истомина Сергея Геннадьевича, Безукладникова Романа Николаевича, Краснянского Василия Константиновича, Решетникова Владимира Николаевича возвратить в конкурсную массу должника соответствующее имущество.

Определением суда первой и инстанции от 07.06.2016 заявление выделено в четыре отдельных производства соответственно к Истомину С.Г., Безукладникову Р.Н., Краснянскому В.К., Решетникову В.Н.

В данном обособленном споре рассматривается требование о признании недействительным заключенного между должником и Решетниковым В.Н. договора купли-продажи от 23.12.2014 жилого дома площадью 100 кв. м и земельного участка площадью 1160 кв. м по адресу: Курганская обл. Кетовский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Полянки" УВД Курганской обл., д. 147 и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.12.2017 и округа от 26.02.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий имуществом должника просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании спорной сделки недействительной, суды исходили из отсутствия доказательств неравноценности встречного исполнения (несоответствия цены, указанной в договоре, рыночной стоимости имущества). Признаков мнимости сделки также не установлено.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев