Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 305-ЭС15-9421 по делу N А40-30343/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 305-ЭС15-9421

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Нижневартовский топливный центр "ЮНИТАЛ" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2018 по делу N А40-30343/2015 Арбитражного суда города Москвы о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Магнатэк" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО НТЦ "Юнитал" в лице конкурсного управляющего Журихина В.И. обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 44 398 547,49 руб., из них 34 976 151,40 руб. - неосновательное обогащение, 9 422 396,09 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 26.10.2017, оставленным в силе апелляционным судом, требование заявителя в размере 34 976 151,40 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В части требования о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Суд округа постановлением от 26.03.2018 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судом округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящей инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов