Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 309-ЭС18-8343 по делу N А71-8817/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 309-ЭС18-8343

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Ижводоканал" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2018 по делу N А71-8817/2016, по иску предприятия к акционерному обществу "Ижметмаш" (далее - общество) о взыскании 3 768 967,17 руб. задолженности по договору водоснабжения и водоотведения, а также платы за сброс загрязняющих веществ, превышающих предельно допустимые концентрации, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по встречному иску общества к предприятию о взыскании 1 636 132,20 руб. долга, установил:

решением суда первой инстанции от 16.06.2017, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, первоначальный и встречный иски удовлетворены, произведен их зачет.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части удовлетворения встречных исковых требований.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество (транзитная организация) обратилось в арбитражный суд с встречным иском, ссылаясь на неоплату предприятием (водоканалом) услуг по транспортировке сточных вод, оказанных с февраля по июнь 2016 года в рамках заключенного между сторонами договора от 24.03.2014 N 3258-ТС.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о подтвержденности факта оказания обществом спорных услуг и их неоплаты ответчиком, в связи с чем признали, что на стороне последнего образовалась задолженность в заявленном размере.

Принимая во внимание отказ предприятия от передачи обществу предусмотренной договором информации об объемах транспортированных сточных вод; уклонение водоканала от подписания направленных ему актов сдачи-приемки работ (оказанных услуг) и непредоставление мотивированных возражений в установленный договором срок; с учетом отказа в осуществлении предложенной судом в ходе рассмотрения дела сверки расчетов, суды признали обоснованными представленные истцом по встречному иску сведения об объемах оказанных услуг и произведенный на их основании расчет суммы долга.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения общества, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов