Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2018 г. N 305-КГ18-7550 по делу N А40-50924/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2018 г. N 305-КГ18-7550

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сибиряковой Надежды Борисовны на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 по делу N А40-50924/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2018 по указанному делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сибиряковой Надежды Борисовны к Федеральной налоговой службе о признании недействительным решения, установил:

индивидуальный предприниматель Сибирякова Надежда Борисовна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы (далее - налоговый орган) от 13.12.2016 N СА-3-9/6181@.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным ненормативным актом, принятым по результатам рассмотрения жалобы заявителя, частично отменены решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области от 17.06.2016 N 24903 и от 11.11.2015 N 19005, вынесенные по итогам проведенных в отношении предпринимателя камеральных налоговых проверок.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в удовлетворении жалобы, предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями статей 137-138, 140 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о том, что оспоренное решение налогового не подлежит признанию недействительным.

Суды установили, что решение налогового органа не является новым решением по результатам проверки, принято в строгом соответствии с полномочиями вышестоящего налогового органа при отсутствии каких-либо процессуальных нарушений, в связи с чем не может является самостоятельным предметом спора.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неправильном определении подсудности настоящего спора, нашли свое отражение в оспариваемых судебных актах, подробно исследованы судами и правомерно отклонены с надлежащим правовым обоснованием.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин