Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 июня 2018 г. N С01-520/2018 по делу N А11-1351/2017 Судебные акты об оставлении без рассмотрения иска о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку одобрение представляемого не является доверенностью или иным документом, выданным, составленным или удостоверенным по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов РФ по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, и на него не распространяются положения арбитражного законодательства о требованиях, предъявляемых к документам иностранного происхождения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 июня 2018 г. N С01-520/2018 по делу N А11-1351/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Голофаев В.В., Погадаев Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу иностранного лица - Carte Blanche Gteetings Limited (600000, Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2 FR, UK, 600000) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.01.2018 (судья Белов А.А.) и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 (судьи Устинова Н.В., Наумова Е.Н., Большакова О.А.), принятые в рамках дела N А11-1351/2017

по иску иностранного лица - Carte Blanche Gteetings Limited к индивидуальному предпринимателю Пономаревой Елене Николаевне (г. Владимир, ОГРНИП 312332810200041) о взыскании 50 000 рублей, установил:

иностранное лицо - Carte Blanche Gteetings Limited (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пономаревой Елене Николаевне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 855249; компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 862892; компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 862888; компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 861543; компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка, с голубым носом. История Ми Ту Ю" - медвежонка "Ми Ту Ю "Тэтти Тедди"("Ме to You "Tatty Teddy").

Дополнительно истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере 884 руб., состоящие из расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика - 200 руб., расходов на приобретение спорного товара - 600 руб., почтовых расходов на отправку претензии ответчику - 84 руб.

Определением от 09.01.2018 Арбитражного суда Владимирской области, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Компания просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Компания указывает, что вопреки положениям статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не указали: каким нормативным актом установлена обязанность истца проставить печать на одобрении агента от 22.04.2016 и нотариально ее удостоверить с апостилированием.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции в нарушение положений части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял нотариально оформленную доверенность от 02.06.2016 в качестве подтверждения полномочий лица, подписавшего исковое заявление.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Компания и предприниматель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Явившиеся в судебное заседание Заплатин В.Н., представивший оригинал доверенности общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" от 01.06.2018 и копию доверенности от 08.06.2018, а также Скотникова Н.Ю., представившая копии доверенностей от 08.06.2017 от 07.04.2016, не допущены судом к участию в судебном заседании в качестве представителей истца, поскольку, вопреки положениям статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данными лицами не представлены оригиналы доверенностей от 08.06.2017 и от 07.04.2016.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.

Оставляя иск без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" в лице Онучина Д.Ф., подписавшего настоящий иск, действовать от имени истца - Компании; одобрение агента от 22.04.2016, будучи исполненным на территории иностранного государства Великобритании не содержит оттиска печати организации, не сопровождается удостоверяющими нотариальными актами нотариуса Англии и не апостилировано.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции, суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не может согласиться с названными выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами исковые требования заявлены от имени юридического лица, зарегистрированного по праву Великобритании.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 этого Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Нормы международного договора, регламентирующего процедуру рассмотрения дел по экономическим спорам государственными судами, между Российской Федерацией и Великобританией отсутствуют.

Следовательно, настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 этого Кодекса, регламентирующими процедуру рассмотрения дел с участием иностранных лиц.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление Пленума N 23), разъяснено, что для применения положений раздела V Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основе личного закона юридического лица определяются, в частности:

1) статус организации в качестве юридического лица;

2) организационно-правовая форма юридического лица;

3) требования к наименованию юридического лица;

4) вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства;

5) содержание правоспособности юридического лица;

6) порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;

7) внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками;

8) способность юридического лица отвечать по своим обязательствам;

9) вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

Как установлено статьей 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, полномочия общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" представлять в арбитражном суде интересы Компании (в том числе на подписание и подачу иска), подтверждены нотариальной доверенностью, выданной 02.06.2017, в порядке передоверия и подписанной от имени доверителя Лукьяновым Р.Л. В свою очередь Лукьянову Р.Л. от имени Компании выдана доверенность от 07.04.2016, которая удостоверена универсальным нотариальным свидетельством графства Западный Суссекс, выданным нотариусом Айан Хью Озани Маклауд, проверившим личность и полномочия подписавшего доверенность лица - Жерара Патрика О'Махони, который является директором Компании, которая зарегистрирована за номером 02265225 07.06.1988. Доверенность в установленном порядке апостилирована, переведена на русский язык, что исключает сомнения в их подлинности.

При этом в соответствии с пунктом 6 доверенности от 07.04.2016 Лукьянов Р.Л. имеет право на оформление соответствующих доверенностей в порядке передоверия третьим лицам (включая физические и юридические лица) при условии предварительного одобрения со стороны Компании в письменной форме или в форме скан-копии или электронного письма (с доменным именем @cbg.co.uk). Такое одобрение от 22.04.2016, подписанное Жераром О'Махони, с переводом на русский язык, представлено в материалы дела.

В то же время названное одобрение не является доверенностью и или иным документом, выданным, составленным или удостоверенным по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, и на него не распространяются положения части 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пунктах 20 и 41 Постановления N 23.

Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, одобрение агента от 22.04.2016 не подлежало легализации, поскольку оно не относится к числу официальных документов, указанных в статье 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (совершена в Гааге 05.10.1961).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданского оборота презюмируется.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или если нотариальный акт не был отменен.

Полномочия общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" представлять в арбитражном суде интересы Компании подтверждены нотариальной доверенностью от 02.06.2017, выданной в порядке передоверия Лукьяновым Р.Л., личность и полномочия которого проверены нотариусом, о чем свидетельствует удостоверительная надпись.

В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу статьи 187 того же Кодекса доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

В соответствии со статьей 16 Основ законодательства Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1 "О нотариате" (далее - Основы законодательства о нотариате), нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам. В соответствии со статьей 104 Основ законодательства о нотариате, нотариус в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации применяет нормы иностранного права. Нотариус принимает документы, составленные в соответствии с требованиями международных договоров, а также совершает удостоверительные надписи в форме, предусмотренной законодательством других государств, если это не противоречит международным договорам Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Нарушения норм процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций при оставлении иска Компании без рассмотрения, носят существенный характер, нарушают право Компании на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а исковое заявление Компании - направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Владимирской области.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.01.2018 по делу N А11-1351/2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по тому же делу отменить.

Дело N А11-1351/2017 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев