Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 1206-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Липина Станислава Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.А. Липина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, был удовлетворен иск администрации одного из районов города Санкт-Петербурга к гражданину С.А. Липину и другим о выселении из двух комнат в коммунальной квартире; в удовлетворении встречного иска С.А. Липина о заключении договора социального найма на жилое помещение было отказано.

При этом суды учитывали, что ранее принятым решением суда общей юрисдикции в удовлетворении иска отца С.А. Липина о заключении договора социального найма на спорные жилые помещения было отказано; другим решением суда общей юрисдикции родители С.А. Липина и его сестра были выселены из спорных жилых помещений.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А. Липин оспаривает конституционность части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По мнению заявителя, оспариваемая норма нарушает его конституционное право на жилище, гарантированное статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая норма, направленная на защиту прав собственника жилого помещения, конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не предполагает произвольного ее применения и не может сама по себе расцениваться как нарушающая права заявителя, указанные в жалобе.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Липина Станислава Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин