Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2018 г. N 70-АПГ18-2 О признании недействующим приказа департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2016 г. N 366-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую обществом с ограниченной ответственностью "Эффективная теплоэнергетика" и поставляемую потребителям района Коротчаево муниципального образования город Новый Уренгой, и долгосрочных параметров регулирования тарифов, на 2017-2019 годы"

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2018 г. N 70-АПГ18-2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Зинченко И.Н., Нефедова О.Н.

при секретаре Холодцовой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эффективная теплоэнергетика" о признании недействующим приказа Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2016 г. N 366-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую обществом с ограниченной ответственностью "Эффективная теплоэнергетика" и поставляемую потребителям района Коротчаево муниципального образования город Новый Уренгой, и долгосрочных параметров регулирования тарифов, на 2017-2019 годы" по апелляционному представлению прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа и апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эффективная теплоэнергетика" на решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя административного истца - Новоселова С.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "Эффективная теплоэнергетика" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2016 г. N 366-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую обществом с ограниченной ответственностью "Эффективная теплоэнергетика" и поставляемую потребителям района Коротчаево муниципального образования город Новый Уренгой, и долгосрочных параметров регулирования тарифов, на 2017-2019 годы".

Решением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционным представлением, в котором просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить административное исковое заявление общества.

Административный истец также обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и удовлетворить административное исковое заявление.

Административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется в том числе Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования, Основы), Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э (далее - Методические указания).

Согласно пункту 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с Методическими указаниями.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении одним из методов регулирования тарифов является метод индексации установленных тарифов.

Особенности расчета тарифов с применением данного метода установлены пунктами 71-75 Основ ценообразования и главой V Методических указаний.

Оспариваемым приказом установлены и введены в действие одноставочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО "Эффективная теплоэнергетика" потребителям тепловой энергии на период с 1 января по 30 июня 2017 г. в размере 5 296 руб./Гкал, на период с 1 июля по 31 декабря 2017 г. в размере 4 327 руб./Гкал, на период с 1 января по 30 июня 2018 г. в размере 4 327 руб./Гкал, на период с 1 июля по 31 декабря 2018 г. в размере 4 430 руб./Гкал, на период с 1 января по 30 июня 2019 г. в размере 4 430 руб./Гкал, на период с 1 июля по 31 декабря 2019 г. в размере 4540 руб./Гкал. В отношении теплоснабжающей организации применен метод индексации. Ранее при установлении тарифов на 2016 год в отношении общества применялся метод экономически обоснованных расходов.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Департамент правомерно рассчитал расходы на арендную плату пропорционально установленной тепловой мощности источника тепловой энергии (одного котла) согласно формуле 72 пункта 111 Методических указаний.

Вместе с тем указанный вывод противоречит действующему законодательству и такой расчет привел к необоснованному занижению необходимой валовой выручки регулируемой организации.

Из материалов дела следует, что ООО "Эффективная теплоэнергетика" по договорам от 27 ноября 2015 г. N 127, 128, 129 и дополнительным соглашениям, заключенным с ООО "Строительная компания Развития" по результатам конкурсных процедур, арендует котельную, газопровод высокого давления и тепловые сети. Котельная мощностью 27 Гкал/час оснащена несколькими котлами, работающими на газообразном топливе.

Порядок определения расходов на арендную плату, в том числе при применении метода индексации, предусмотрен пунктом 45 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта), согласно которому арендная плата включается в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду, при этом экономически обоснованный уровень не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата являлись критерием конкурса или аукциона на заключение договора. В случае если договором аренды предусмотрены расходы регулируемой организации (арендатора) на содержание и эксплуатацию полученного в аренду имущества, указанные расходы учитываются в составе прочих расходов в экономически обоснованном размере.

Для установления тарифа на тепловую энергию (мощность) общество заявило расходы на арендные платежи в размере 33 386,54 тыс. руб., представив расчет арендной платы с приложением обосновывающих документов, в том числе бухгалтерской и технической документации. Данный расчет составлен обществом исходя из амортизации и налога на имущество и при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не проверялся.

Посчитав, что установленная мощность оборудования котельной является завышенной, Департамент сделал собственный расчет, не приняв во внимание ни нормы законодательства в сфере теплоснабжения, ни техническую документацию регулируемой организации на эксплуатируемые объекты.

По мнению суда апелляционной инстанции, расчетный способ, примененный административным ответчиком и основанный на самостоятельном определении органом регулирования целесообразности и эффективности содержания газовой котельной, нарушает порядок определения расходов на аренду, предусмотренный действующим законодательством.

Пункт 111 Методических указаний применяется для расчета двухставочного тарифа на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, а формула 72 содержит расчет ставки за содержание тепловой мощности на i-й расчетный период регулирования, в связи с чем ссылка суда первой инстанции на указанную норму безосновательна. Использованный административным ответчиком порядок определения расходов по статье "Арендные платежи" пропорционально установленной мощности одного эксплуатируемого котла действующим законодательством в сфере теплоснабжения не предусмотрен.

Изложенный в обжалуемом судебном акте вывод о том, что источник теплоснабжения не учтен в схеме теплоснабжения, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку постановлением Администрации города Новый Уренгой от 22 августа 2016 г. N 283 "О внесении изменения в постановление Администрации города Новый Уренгой от 06.12.2013 N 404", принятым в целях актуализации схемы теплоснабжения муниципального образования город Новый Уренгой на 2017 год, в схему теплоснабжения включены эксплуатируемая ООО "Эффективная теплоэнергетика" модульная котельная, а также находящиеся на обслуживании регулируемой организации тепловые сети.

Судебная коллегия также соглашается с доводом общества о том, что затраты по аренде тепловых сетей по техническим основаниям необходимо учитывать в отношении всех участков трубопровода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2018 г. отменить, апелляционное представление прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эффективная теплоэнергетика" - удовлетворить.

Приказ Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2016 г. N 366-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую обществом с ограниченной ответственностью "Эффективная теплоэнергетика" и поставляемую потребителям района Коротчаево муниципального образования город Новый Уренгой, и долгосрочных параметров регулирования тарифов, на 2017-2019 годы" признать не действующим с даты принятия настоящего определения.

Возложить на Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим приказ от 16 декабря 2016 г. N 366-т.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Зинченко И.Н.

Нефедов О.Н.