Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2018 г. N 51-АПГ18-4 О признании не действующим в части Положения о базовых коэффициентах арендной платы за использование земельных участков на территории Рубцовского района, государственная собственность на которые не разграничена, а также за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования Рубцовский район Алтайского края, утв. решением Рубцовского районного Собрания депутатов Алтайского края от 22.03.2013 г. N 12

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2018 г. N 51-АПГ18-4

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" о признании не действующим в части Положения о базовых коэффициентах арендной платы за использование земельных участков на территории Рубцовского района, государственная собственность на которые не разграничена, а также за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования Рубцовский район Алтайского края, утвержденного решением Рубцовского районного Собрания депутатов Алтайского края от 22 марта 2013 г. N 12, по апелляционной жалобе акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" на решение Алтайского краевого суда от 28 февраля 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения представителей акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" Ибрашева Р.Д. и Чебыкина Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Рубцовского районного Собрания депутатов Алтайского края от 22 марта 2013 г. N 12 (далее также - Решение N 12) утверждено Положение о базовых коэффициентах арендной платы за использование земельных участков на территории Рубцовского района, государственная собственность на которые не разграничена, а также за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования Рубцовский район Алтайского края (далее также - Положение).

Решением Рубцовского районного Собрания депутатов Алтайского края от 25 марта 2016 г. N 52 (далее также - Решение N 52) пункт 4.1 Положения изложен в новой редакции, согласно которой коэффициент (К) вида разрешенного использования применения к кадастровой стоимости в отношении земельных участков промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической безопасности, земель обороны, безопасности и земель специального назначения с разрешенным использованием "земли под полигонами (испытательными)" установлен в размере 0,3.

Акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее также - АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", Общество), являющееся арендатором расположенного в Рубцовском районе Алтайского края земельного участка с разрешенным использованием "под полигон", обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о признании Положения не действующим в части установления размера указанного коэффициента.

Требования мотивированы тем, что размер арендной платы за земельный участок, определенный с учетом коэффициента в оспариваемом значении, является существенным по отношению к кадастровой стоимости участка, вследствие чего нарушаются права и охраняемые законом интересы пользователя землей. Установленное значение коэффициента не согласуется с принципом экономической обоснованности, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее также - Постановление Правительства РФ N 582).

Решением Алтайского краевого суда от 28 февраля 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено: пункт 4.1 Положения (в редакции решения Рубцовского районного Собрания депутатов Алтайского края от 25 марта 2016 г. N 52) в части установленного коэффициента (К) в отношении земельных участков промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической безопасности, земель обороны, безопасности и земель специального назначения с разрешенным использованием "земли под полигонами (испытательными)" в размере 0,3 признан не действующим со дня вступления судебного постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит изменить решение суда в части определения момента, с которого оспариваемый нормативный правовой акт признан не действующим, и признать пункт 4.1 Положения не действующим с даты его принятия.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, и Рубцовским районным Собранием депутатов Алтайского края представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Положением о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 24 декабря 2007 г. N 603 (далее также - Положение N 603).

Согласно пункту 2.2 Положения N 603 размер годовой арендной платы за земельный участок, предоставленный в аренду без проведения торгов, определяется как произведение площади земельного участка (S); удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (КС); коэффициента, устанавливаемого в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка (К); коэффициента, устанавливаемого в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы (K1). Коэффициенты К и К1 утверждаются решением представительного органа муниципального района, городского округа.

Значение коэффициента (К) вида разрешенного использования применения к кадастровой стоимости в отношении расположенных на территории Рубцовского района Алтайского края земельных участков промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической безопасности, земель обороны, безопасности и земель специального назначения с разрешенным использованием "земли под полигонами (испытательными)" установлено пунктом 4.1 Положения о базовых коэффициентах арендной платы за использование земельных участков на территории Рубцовского района, государственная собственность на которые не разграничена, а также за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования Рубцовский район Алтайского края, утвержденного решением Рубцовского районного Собрания депутатов Алтайского края от 22 марта 2013 г. N 12, и изначально составляло - 6.

Решением N 52 пункт 4.1 Положения изложен в новой редакции, согласно которой значение коэффициента (К) для земельных участков с разрешенным использованием "земли под полигонами (испытательными)" установлено - 0,3.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 22:39:033101:6 и разрешенным использованием "под полигон".

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании в части Положения, в качестве оснований административный истец указал, что значение оспариваемого коэффициента экономически не обосновано.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Указанным нормативным правовым актом предусмотрено, что размер арендной платы определяется в том числе исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 11 мая 2004 г. N 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования, данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Суд первой инстанции, руководствуясь заключением проведенной по делу экспертизы, и установив, что оспариваемое значение коэффициента вида разрешенного использования земельного участка административным ответчиком установлено без надлежащего экономического обоснования, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права. В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" относительно несогласия с решением в части определения момента, с которого оспариваемый нормативный правовой акт признан не действующим, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, а также формировалась доходная часть бюджетов муниципального образования за 2016, 2017 гг., то есть исполненных бюджетов, Положение в оспариваемой части подлежит признанию не действующим со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Основания для отмены решения суда первой инстанции, в том числе те, на которые ссылается административный истец, в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Алтайского краевого суда от 28 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.