Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2018 г. N 5-АПГ18-29 Об оспаривании отдельных положений перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утв. постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 г. N 700-ПП

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2018 г. N 5-АПГ18-29

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе правительства Москвы на решение Московского городского суда от 14 ноября 2017 года, которым удовлетворен административный иск акционерного общества "Московский мельничный комбинат N 3" об оспаривании отдельных положений перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя правительства Москвы Федотова П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражение против удовлетворения апелляционной жалобы представителя акционерного общества "Московский мельничный комбинат N 3" Медведева П.Н., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП определен перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Согласно пункту 5267 данного перечня налоговая база здания с кадастровым номером 77:09:0005011:1012 по адресу: городу Москва, 1-я Магистральная улица, дом 14, строение 8 определяется как его кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП из указанного перечня исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды", и этот же перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года, согласно пункту 3877 которой налоговая база в отношении названного здания определяется как его кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП из указанного перечня исключены слова "в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", и этот же перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года, согласно пункту 21361 которой налоговая база в отношении названного здания определяется как его кадастровая стоимость.

Акционерное общество "Московский мельничный комбинат N 3" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании приведенных норм недействующими на том основании, что здание с кадастровым номером 77:09:0005011:1012 не обладает признаками объектов налогообложения, определенными положениями статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", а также положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование административных исковых требований заявитель ссылался на то, что названный объект недвижимости не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, что подтверждается обследованием, проведенном в 2017 году обществом с ограниченной ответственностью "Экспертно-консалтинговый центр "Нагатино". Как утверждал заявитель, здание с кадастровым номером 77:09:0005011:1012 расположено на земельном участке с видом разрешенного использования - для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, который не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. В здании располагаются складские помещения, кабинеты управленческого персонала и служб предприятия, которые не используются для ведения самостоятельной административной или коммерческой деятельности. Вместе с тем указанное здание включено в оспариваемый перечень на основании акта о фактическом использовании данного здания. По мнению заявителя, результаты обследования здания, отраженные в акте, согласно которым площадь помещений здания используется для размещения офисов, являются недостоверными.

Решением Московского городского суда от 14 ноября 2017 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе правительство Москвы просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Против удовлетворения апелляционной жалобы участвующим в административном деле прокурором представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не нашла оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог на имущество организаций на территории города Москвы устанавливает Закон города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

С учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении видов недвижимого имущества, приведенных в пункте 1 данной статьи.

Согласно пункту 3 указанной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 квадратных метров (2000 квадратных метров в редакции, действовавшей в 2015 году) и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, отнесение объектов недвижимого имущества к административно-деловому центру на территории города Москвы осуществляется, в том числе, в зависимости от вида фактического использования.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка (в первоначальной редакции) определено, что офис - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров. В действующей редакции офис - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Согласно пунктам 3.4 и 3.5 Порядка (в редакции, действовавшей на момент составления акта обследования от 14 июля 2014 года) в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении.

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в срок не позднее 5 календарных дней с даты проведения указанного мероприятия работником Госинспекции, уполномоченным на проведение указанного мероприятия, составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения по форме, указанной в приложении 2 к Порядку, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения здания с кадастровым номером 77:09:0005011:1012 в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015, 2016 и 2017 годы.

Как видно из материалов административного дела, здание с кадастровым номером 77:09:0005011:1012 расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005011:1012 и видом разрешенного использования - для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что здание с кадастровым номером 77:09:0005011:1012 включено в оспариваемый перечень на основании акта от 14 июля 2014 года N 9006667 по фактическому использованию 100 процентов здания для размещения офисов.

В заседании суда первой инстанции допрошены инспекторы, составившие акт, которые пояснили суду, что при обследовании к офисам отнесены помещения, в которых располагалась ГТК "РТВ-Подмосковье", исходя из того, что помещения оборудованы офисной мебелью.

В то же время суд первой инстанции установил, что названное здание используется ГАУ Московской области "Телерадиовещательная компания "РТВ-Подмосковье", ООО "Телеканал Подмосковье", АО "Медиа Подмосковье" для размещения редакций средств массовой информации, аппаратных, студий, архивов видеозаписей, складов, подсобных помещений, кабинетов руководителей и сотрудников.

Согласно Уставам ГАУ Московской области "Телерадиовещательная компания "РТВ-Подмосковье", ООО "Телеканал Подмосковье", АО "Медиа Подмосковье" их основным видом деятельности является поиск, получение и распространение информации, производство и распространение радио- и телевизионных программ, издание и распространение аудио-продукции, производство и выпуск других средств массовой информации.

Судом первой инстанции исследован предоставленный административным истцом отчет ООО "Экспертно-консалтинговый центр "Нагатино", согласно которому названное здание фактически не используется для размещения офисов, в нем размещаются организации, деятельность которых связана с производством материалов информационного и культурного назначения, оригинальной звуковой продукции, радио- и телепрограмм (выпуск новостей, репортажи с места событий и тому подобное).

Аналогичные обстоятельства установил суд первой инстанции при допросе свидетеля, проводившего названное обследование здания.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, в здании с кадастровым номером 77:09:0005011:1012 помещения используются организациями, осуществляющими производство и распространение телерадиопрограмм, кино-, видео- и аудио-продукции, а не в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213). Однако административным ответчиком не приведено иных доказательств в обоснование своей позиции, а именно доказательств того, что более 20 процентов общей площади названного здания используется для размещения офисов.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о противоречии оспариваемых норм положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными, оценка представленным доказательствам судом дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе правительства Москвы, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Калинина Л.А.