Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2018 г. N 48-АПГ18-8 О признании недействующим постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 25.11.2016 г. N 55/10 "Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для общества с ограниченной ответственностью "Рощинская Водоканализационная компания", оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, на 2017-2019 годы"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2018 г. N 48-АПГ18-8

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралтехцентр", общества с ограниченной ответственностью "КН-Сервис" об оспаривании постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 23 ноября 2016 г. N 55/10 "Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для общества с ограниченной ответственностью "Рощинская Водоканализационная компания", оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, на 2017-2019 годы" по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КН-Сервис" на решение Челябинского областного суда от 6 февраля 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 55/10 следует читать как "от 25 ноября 2016 г."

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области по доверенности Кичигиной Д.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее также - регулирующий орган, Министерство, МТРиЭ) от 25 ноября 2016 г. N 55/10 "Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для общества с ограниченной ответственностью "Рощинская Водоканализационная компания", оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, на 2017-2019 годы" (далее - Постановление N 55/10) утверждены названные производственные программы и установлены тарифы на питьевую воду, водоотведение и долгосрочные параметры регулирования тарифов для общества с ограниченной ответственностью "Рощинская Водоканализационная компания" на 2017-2019 гг. (далее также - ООО "РВК", регулируемая организация).

Тарифы установлены на период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2019 г. с разбивкой по полугодиям в целях оказания ООО "РВК" услуг водоснабжения и водоотведения потребителям Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралтехцентр" (далее - ООО "Уралтехцентр" и общество с ограниченной ответственностью "КН-Сервис" (далее - ООО "КН-Сервис") обратились в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Постановления N 55/10, полагая, что у регулирующего органа не имелось оснований для утверждения оспариваемых тарифов, поскольку на дату их установления ООО "РВК" не владело на законном основании объектами водоснабжения и водоотведения для осуществления регулируемой деятельности. Административные истцы также ссылаются на неправильный расчет Министерством планового объема реализации воды и затрат на арендную плату, что привело к утверждению тарифов в экономически необоснованном размере.

В обоснование заявленных требований в административные истцы указывают, что ООО "КН-Сервис" является арендатором принадлежащей ООО "Уралтехцентр" на праве собственности газовой водогрейной котельной, которая расположена в п. Рощино Сосновского муниципального района Челябинской области и подключена к централизованным системам водоснабжения, с использованием которых ООО "РВК" осуществляет регулируемую деятельность по поставке холодной воды. С учетом данных обстоятельств административные истцы полагают, что Постановление N 55/10 возлагает на них обязанность оплачивать потребляемую воду по незаконно установленным тарифам.

Решением Челябинского областного суда от 6 февраля 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "КН-Сервис", с учетом ее уточнения, ссылается на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Прокуратура Челябинской области представила возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, которая подлежит государственному регулированию в том числе путем установления тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и на водоотведение (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункты 1 и 2 части 2, пункт 1 части 8 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Законом о водоснабжении, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. N 1746-э.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении).

Как следует из материалов дела, Постановление N 55/10 принято уполномоченным органом при наличии необходимого кворума Правления МТРиЭ (подпункт 52 пункта 8, пункты 18, 19, 20 Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 31 декабря 2014 г. N 300) и опубликовано в "Южноуральской панораме" 30 декабря 2016 г. (N 131/2) в соответствии с частью 4 статьи 14 Закона Челябинской области от 30 мая 2002 г. N 87-30 и постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 28 февраля 2006 г. N 26.

Судом установлено, что ООО "РВК" не обращалось в 2016 г. с заявлением об установлении тарифов в связи с чем оспариваемые тарифы утверждены по инициативе Министерства методом индексации без открытия тарифного дела на основании имеющихся у МТРиЭ сведений о регулируемой организации. Ряд расходов, в том числе на арендную плату, учтены на уровне 2016 г.

При этом Министерство в подтверждение законных оснований владения, пользования и распоряжения регулируемой организацией объектами недвижимости, используемых для осуществления регулируемой деятельности приняло договор аренды объектов муниципальной собственности от 30 сентября 2016 г. N 5, заключенный ООО "РВК" с администрацией Рощинского сельского поселения (далее - Администрация). В соответствии с пунктами 1.1-1.3 данного договора Администрация передала ООО "РВК" во временное владение и пользование объекты водоснабжения и водоотведения на срок с 1 октября по 31 октября 2016 г. Имущество, переданное по договору аренды, введено в эксплуатацию в 1981 г.

Стороны указанного договора 1 ноября 2016 г. подписали соглашение о его расторжении, предусмотрев, что все имущество подлежит передаче арендодателю не позднее 15 дней с даты подписания соглашения. По информации, представленной Администрацией в суд, все имущество по договору возвращено арендодателю.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно указал, что Министерство в силу пунктов 13 и 15 Основ ценообразования вправе установить тарифы на регулируемую деятельность ООО "РВК" в том числе и в отсутствии заявления регулируемой организации и прилагаемых к нему документов.

Между тем это не исключает необходимость расчета НВВ регулируемой организации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, исходя из экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных названным Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении.

Согласно части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Как следует из части 5 статьи 41.1 Закона о водоснабжении концессионное соглашение, объектом которого являются указанные выше системы и (или) объекты, заключается по результатам открытого конкурса. В качестве критериев конкурса устанавливаются долгосрочные параметры регулирования тарифов в том числе базовый уровень операционных расходов, показатели энергосбережения и энергетической эффективности, нормативный уровень прибыли в случае, если конкурсной документацией предусмотрен метод индексации (части 12, 15 статьи 41.1 Закона о водоснабжении).

Расчет необходимой валовой выручки (далее также - НВВ) от поставок товаров, оказания услуг по регулируемым тарифам в сфере водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. При расчете необходимой валовой выручки используются цены, величины, значения, параметры, установленные в конкурсной документации и заявке на участие в конкурсе (часть 23 статьи 41.1 Закона о водоснабжении).

Необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 24 Основ ценообразования).

Долгосрочные тарифы с использованием метода индексации рассчитываются на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, к которым относятся в том числе базовый уровень операционных расходов, нормативный уровень прибыли и показатели энергосбережения и энергетической эффективности (уровень потерь воды, удельный расход электрической энергии) (пункты 75, 79 Основ ценообразования).

Согласно пунктам 74, 76 и 65 Основ ценообразования при установлении тарифов с применением названного метода необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя в том числе неподконтрольные расходы, в частности расходы на арендную плату и лизинговые платежи, размер которых определяется с учетом требований, предусмотренных пунктом 44 Основ ценообразования.

Экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового платежа определяется исходя из принципа возмещения арендодателю (лизингодателю) амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду (лизинг) имущества, связанных с владением указанным имуществом. Экономически обоснованный уровень размера арендной платы или лизингового платежа не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата (лизинговый платеж) являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора (пункт 44 Основ ценообразования).

В то же время концессионная плата не учитывается при установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, за исключением концессионной платы, установленной концессионным соглашением, заключенным и зарегистрированным в установленном порядке до 31 декабря 2012 г.

Таким образом, Закон о водоснабжении и Основы ценообразования содержат императивное правило о том, что права владения и (или) пользования муниципальными централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения могут быть переданы по договорам аренды или концессионным соглашениям, по общему правилу, заключенных по результатам конкурса. В случае истечения 5 лет с даты введения в эксплуатацию хотя бы одного объекта из состава таких систем до даты опубликования извещения о проведении конкурса - только по концессионным соглашениям. При этом в конкурсной документации предусматриваются необходимые для расчета долгосрочных тарифов параметры, которые используются при расчете НВВ регулируемой организации.

Кроме того, как следует из пункта 44 Основ ценообразования расходы на оплату права владения и(или) пользования муниципальным централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения учитываются в необходимой валовой выручке регулируемой организации в зависимости от правовой формы передачи права на такие системы (на основании договора аренды, лизинга или по концессионному соглашению).

Как усматривается из материалов дела, договор аренды объектов муниципальной собственности от 30 сентября 2016 г. N 5, заключенный ООО "РВК" с Администрацией, расторгнут до даты установления МТРиЭ оспариваемых тарифов. Сведения о заключении данного договора в результате проведения конкурсных процедуры в материалах дела отсутствуют.

Также, вопреки выводам суда, в материалы дела не представлялись сведения о фактической эксплуатации ООО "РВК" указанных систем водоснабжения и водоотведения, либо о передаче регулируемой организацией данного муниципального имущества на каком-либо праве, в частности, заключения с ООО "РВК" в соответствии с требованиями части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении концессионного соглашения.

Таким образом, оспариваемые тарифы рассчитаны регулирующим органом с нарушением положений тарифного законодательства.

Согласно статье 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В частности, в соответствии с требованиями части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Вместе с тем суд первой инстанции не устанавливал обстоятельств, относящихся к экономической обоснованности тарифов, размер которых рассчитан Министерством в том числе с учетом расходов общества с ограниченной ответственностью "Рощинская Водоканализационная компания" на эксплуатацию систем водоснабжения и водоотведения, и не проверял соответствие требованиям тарифного законодательства документов, принятых регулируемым органом в обоснование указанных затрат.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, являются недоказанными, что в силу пункта 2 части 2 и пункта 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает его не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Устанавливая дату, с которого Постановление N 55/10 должно быть признано недействующим, Судебная коллегия полагает, что, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, он подлежит признанию не действующим со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Челябинского областного суда от 6 февраля 2018 г. отменить.

Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 25 ноября 2016 г. N 55/10 "Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для общества с ограниченной ответственностью "Рощинская Водоканализационная компания", оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, на 2017-2019 годы" признать не действующим с даты вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.