Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 16-КГ18-15 Суд отменил апелляционное определение об отказе в иске о признании незаконным постановления органа местного самоуправления об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, а дело передал на новое рассмотрение в связи с отсутствием участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 16-КГ18-15

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лемешко Игоря Вячеславовича на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 4 октября 2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Лемешко И.В. о признании незаконным постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N 2361 от 18 апреля 2017 г. "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и дома (назначение жилое), расположенных по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Катковой Ю.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Лемешко И.В. обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N 2361 от 18 апреля 2017 г. "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и дома (назначение жилое), расположенных по адресу: "..." (далее - Постановление N 2361).

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 24 июля 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено. Постановление N 2361 признано незаконным, на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Администрация) возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 4 октября 2017 г. решение суда было отменено. В удовлетворении иска отказано.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 26 декабря 2017 г. отказано в передаче кассационной жалобы Лемешко И.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Лемешко И.В., ссылаясь на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное определение Волгоградского областного суда от 4 октября 2017 г. и оставить в силе решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 июля 2017 г. Податель жалобы в том числе ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 27 апреля 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и своевременной явки в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Согласно имеющимся в материалах дела уведомлению о вручении, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное заседание суда апелляционной инстанции было назначено на 4 октября 2017 г., а заказное письмо суда с уведомлением о вручении получено Лемешко И.В. только 5 октября 2017 г. Представителю административного истца по доверенности Хватову А.В. извещение не доставлено в связи с неудачной попыткой вручения. При этом в деле отсутствует дубликат извещения с отметкой "Неудачная попытка вручения", который в таком случае выписывается в соответствии с пунктом 20.13 приказа ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 г. N 114-п "Об утверждении Порядка".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного апелляционное определение Волгоградского областного суда от 4 октября 2017 г. подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение Волгоградского областного суда от 4 октября 2017 г. отменить. Направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в ином составе судей.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судья

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.