Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 310-КГ18-8088 по делу N А64-443/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 310-КГ18-8088

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные химические технологии" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2018 по делу N А64-443/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационные химические технологии" (далее - заявитель, общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 16-12/35 от 18.10.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 917 рублей, пени в сумме 1 рубля, штраф в сумме 382 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 1 583 262 рублей, пени в сумме 448 010 рублей, штраф в сумме 316 652 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права и удовлетворить заявленное требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 27.02.2012 по 31.12.2014, по результатам которой вынесено оспариваемое решение.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о необоснованном завышении в проверяемом периоде расходов, уменьшающих доходы от реализации на сумму 7 905 657 рублей, связанных с приобретение услуг у ООО "ВРК Технология" по переработке давальческого сырья. Кроме того, налоговый орган признал неправомерными налоговые вычеты по НДС и расходы, связанные с приобретением товаров (пластиковых гардеробных номерков, номерков для ключей, номерков спектра самоклеющихся, ридера магнитных карт) ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о связи указанных операций с хозяйственной деятельностью налогоплательщика.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 173, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о доказанности налоговым органом наличия правовых оснований для вынесения оспариваемого решения в обжалуемой части.

По эпизоду взаимоотношений с ООО "ВРК Технология" суды указали, что представленные при проведении проверки документы от имени данного контрагента не подтверждают фактическое выполнение работ по переработке сырья, реальность совершения этих хозяйственных операций, фактически новый продукт в спорных объемах не производился, налогоплательщиком не представлено доказательств того, что в отношении спорных объемов переданного исполнителю сырья осуществлялась действительно переработка, что свидетельствует о недостоверности первичных документов общества в соответствующей части фактически осуществленным хозяйственным операциям с ООО "ВРК Технология".

По эпизоду, связанному с доначислением НДС и налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, в связи с приобретением товаров, суды отметили, что налогоплательщик не представил доказательств в подтверждение наличия связи совершенных операций с деятельностью налогоплательщика, а также возможности использования приобретенных товарно-материальных ценностей для операций, признаваемых объектом налогообложения, равно как и необходимым материалом для обеспечения производственной деятельности общества. В связи с чем, решение инспекции в указанной части признано законным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы повторяют позицию общества о наличии у него права на применение налоговых вычетов и отнесение в расходы затрат, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора, основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные химические технологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова