Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 306-ЭС17-16972 по делу N А57-23591/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2018 г. N 306-ЭС17-16972

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энком" (далее - заявитель, общество) на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2018 по делу N А57-23591/2016 Арбитражного суда Саратовской области, установил:

общество обратилось в суд с иском к Государственному автономному учреждению "Ширококарамышский лесхоз" (далее - учреждение) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки от 01.08.2013 в размере 165 235 рублей, неустойки за период с 15.12.2013 по 06.02.2017 в размере 207 933 рублей 26 копеек, неустойки с 07.02.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2017 иск удовлетворён.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2017, решение суда первой инстанции от 13.02.2017 изменено: с учреждения в пользу общества взыскана задолженность в сумме 165 235 рублей, неустойка в размере 159 154 рублей 63 копеек.

Впоследствии общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре постановления от 18.04.2017 по новым обстоятельствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, суды, руководствуясь положениями статей 309-312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведённые пунктах 4, 5, 11, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обладают признаками новых.

Суды верно исходили из того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителя и принятия постановления от 18.04.2017, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 8171/13 действовало и разъясняло положение по применению соответствующих норм, что не лишало сторону возможности сослаться на указанное постановление. Кроме того, как верно указано судами, изложенные в нём обстоятельства не являются схожими с обстоятельствами настоящего спора.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Следовательно, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определи:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энком" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк