Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 306-КГ18-8230 по делу N А65-10195/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 306-КГ18-8230

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2018 по делу N А65-10195/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу (далее - управление) о признании незаконным и отмене предписания от 30.03.2017 N ПФО-вн/6-Прд,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Челны - Бройлер", установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное требование, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 4, 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", Критериями аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326, пришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для принятия оспоренного предписания ввиду недоказанности нарушения обществом требований пунктов 17, 18 критериев аккредитации.

Судебные инстанции исходили из того, что общество имеет аттестат аккредитации с его неотъемлемой частью - областью аккредитации, в которой утверждены методики ПНД Ф 14.1:2:4.157-99, ПНД Ф 14.1:2.189-02, ПНД Ф 14:1:2.110-97 с возможной областью применения на объекты вода сточная, вода очищенная сточная, природная вода. При этом выполненное лабораторией общества исследование не имеет непосредственного отношения к измерениям, проводимым при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды; исследований, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, заявитель не проводил. Необходимость получения разрешения разработчиков методик для их использования за пределами целевой области их применения законодательством не предусмотрена.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию управления по спору, являлись предметом рассмотрения судов и отклонены исходя из оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств настоящего спора, полномочиями по переоценке которых, суд, рассматривающий дело в порядке кассационного производства, не наделен.

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств, выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова