Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 305-ЭС18-8684 по делу N А41-33759/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 305-ЭС18-8684

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Городское поселение Куровское" (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 по делу N А41-33759/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская районная объединенная компания" (далее - общество) о взыскании 268 089,73 руб. долга, 62 539,48 руб. пени, установил:

решением суда первой инстанции от 01.11.2017, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 201 459,22 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество (управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на ненадлежащее исполнение администрацией обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных с 01.06.2015 по 30.09.2017 в отношении жилых помещений, находившихся в муниципальной собственности

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в части, исходя из подтвержденности оказания спорных коммунальных услуг, наличия обязанности ответчика, как собственника помещений, по оплате данных услуг и отсутствия их оплаты в полном объеме.

Суды руководствовались статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 153, частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов