Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 305-ЭС17-10462 по делу N А40-133296/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 305-ЭС17-10462

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества "Природа и школа" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2018 (судьи Дунаева Н.Ю., Краснова С.В., Нечаев С.В.) по делу N А40-133296/2016 Арбитражного суда города Москвы, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЛАСТИКАНА" (далее - общество "ПЛАСТИКАНА"), общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ПЕТРИЦА" (далее - общество "ПЕТРИЦА"), общество с ограниченной ответственностью "Климовская инвестиционная компания" (далее - общество "Климовская инвестиционная компания"), общество с ограниченной ответственностью "Карбона Инвестментс" (далее - общество "Карбона Инвестментс") и Потапова Марина Александровна обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу открытого типа "Природа и школа" (далее - общество "Природа и школа") о признании недействительным решения Совета директоров общества "Природа и Школа" о приобретении обществом размещенных акций, утвержденного протоколом от 13.05.2016 N 05/1-16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017, принят отказ от иска в части требований Потаповой М.А., производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2017 решение суда первой инстанции от 23.11.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При повторном рассмотрении спора, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017, принят отказ от иска в части исковых требований Потаповой М.А.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2018 решение суда первой инстанции от 29.08.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2017 отменены, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, принятое при повторном рассмотрении спора, и оставить в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого акта была нарушена статья 72 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), и применены не подлежащие применению статьи 12, 76 названного Закона.

Общество "Природа и школа" настаивает, что истцы злоупотребляют своими правами, блокируя действия, направленные на разрешение корпоративного конфликта и справедливый раздел активов.

Заявитель полагает, что судом округа ошибочно приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-184983/2016 Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, общества "ПЛАСТИКАНА", "ПЕТРИЦА", "Климовская инвестиционная компания" и "Карбона Инвестментс" являются акционерами общества "Природа и школа", а Потапова М.А. ранее являлась членом Совета директоров последнего, на основании решения общего собрания акционеров, оформленного протоколом от 03.07.2015 N 2014/12м.

Советом директоров общества "Природа и школа" 13.05.2016 принято решение о приобретении обществом размещенных акций, оформленное протоколом от 13.05.2016 N 05/1-16.

В соответствии с вышеуказанным решением обществом приобретаются акции у любого владельца (группы владельцев) в количестве не менее 170 акций на следующих условиях:

Вид приобретаемых Обществом акций: акции обыкновенные именные бездокументарные номинальной стоимостью 35 (Тридцать пять) рублей за одну акцию.

Количество приобретаемых обществом "Природа и школа" акций: от 170 до 8036 размещаемых акций.

Форма оплаты и цена приобретения: в оплату акций предоставляется соответствующее количество площадей недвижимого имущества. При этом доход от сдачи в аренду площадей, переданных в оплату акций, в текущих фактических ценах аренды должен быть приблизительно равен доходу общества "Природа и школа" от аренды при гипотетической сдаче в аренду всех сдаваемых в аренду площадей. Указанное приблизительное равенство, а также конкретизация площадей с указанием их на схеме БТИ, устанавливаются решением исполнительного органа общества, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Срок подачи заявления о продаже обществу "Природа и школа" акций: заявление должно поступить в общество не позднее 30 дней со дня отправки ценным письмом 1 класса настоящего решения. Форма заявления, утвержденная Советом директоров, прилагается к настоящему решению.

Срок оплаты акций недвижимым имуществом общества: не менее 30 и не более 180 дней после окончания срока подачи заявления о продаже обществу акций, который установлен пунктом 4 настоящего решения.

Кроме того, пунктом 8 указанного решения установлена особая (льготная) оферта Совета директоров общества "Природа и школа" владельцам контрольного пакета, равного 57,7% акций.

По условиям особой (льготной) оферты акционерам общества "Природа и школа" - обществам "ПЛАСТИКАНА", "ПЕТРИЦА", "Климовская инвестиционная компания" и "Карбона Инвестментс" предоставляет 60% недвижимости общества "Природа и школа" согласно схеме БТИ и условиям, которые согласовывались на годовом общем собрании акционеров 26.06.2015 (при выделении нового общества с 60% активов) и внеочередном общем собрании акционеров 30.10.2015 (при разделении общества на два общества - с 40% и 60% активов).

При отсутствии акцепта особой оферты, в случае продажи миноритарными акционерами 40% акций обществу, перечисленное в пункте 8 решения имущество будет находиться не в 100% собственности 4-х акционеров, как в случае акцепта особой оферты, а в собственности общества "Природа и школа", в котором у 4-х акционеров будет лишь 96,2% акций.

Ссылаясь на неправомерность принятого решения, истцы обратились в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое решение Совета директоров не нарушает закон, в том числе ограничений, установленных абзацем 2 пункта 2 статьи 72 Закона об акционерных обществах, разрешает корпоративный конфликт и способствует разделу имущества в натуре между двумя группами акционеров.

Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В частности, кассационная инстанция верно исходила из следующего.

В силу части 1 статьи 64 Закон об акционерных обществах совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Компетенция совета директоров определена в статье 65 Закон об акционерных обществах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закон об акционерных обществах общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества принадлежит право принятия такого решения.

Согласно подпункту 6 пункта 12.2 Устава такое решение вправе принять Совета директоров Общества, к компетенции которого относится принятие решений о размещении и приобретении Обществом акций, облигаций и иных ценных бумаг, форме и порядке их оплаты, оценке имущества, прав, вещей, предоставленных в оплату.

Общество не вправе принимать решение о приобретении акций, если номинальная стоимость акций, находящихся в обращении, составит менее 90% от уставного капитала общества (пункт 2 статьи 72 Закона об обществах).

По смыслу приведенной нормы общее собрание акционеров или совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе принять решение о приобретении обществом не более 10% акций, находящихся в обращении, а в случае, если на момент принятия такого решения часть акций уже не находится в обращении, то предельный размер доли приобретаемых акций соответственно снижается.

Между тем, как установили суды, Советом директоров принято решение о приобретении 57,7% акций, находящихся в обращении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 Закона об акционерных обществах общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10% стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. В случае если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом установленного выше ограничения, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям.

Таким образом, выводы апелляционного суда о том, что ограничение по приобретению размещенных акций, может быть устранено путем погашения акций при их приобретении в связи с уменьшением уставного капитала или бесплатным распределением акций среди акционеров, является ошибочным.

Пунктом 3 статьи 12 Закона об акционерных обществах регламентирован порядок внесения изменений и дополнений в устав общества, согласно которому внесение в устав общества изменений и дополнений, связанных с уменьшением уставного капитала общества путем приобретения акций общества в целях их погашения, осуществляется на основании решения общего собрания акционеров о таком уменьшении и утвержденного советом директоров (наблюдательным советом) общества отчета об итогах приобретения акций.

Вместе с тем, стороны не представили, а суды не установили наличие соблюдения процедуры уменьшения уставного капитала, предусмотренного пунктом 3 статьи 12 вышеназванного Закона.

Если иное не установлено уставом общества, оплата акций при их приобретении осуществляется деньгами. Цена приобретения обществом акций определяется в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 72 Закона об акционерных обществах).

Вместе с тем, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-184983/2016 Арбитражного суда города Москвы, на основании анализа и толкования положений устава общества, установлено нарушение положений абзаца 2 пункта 2, абзаца 2 пункта 4 статьи 72 Закона об акционерных обществах, поскольку форма оплаты акций, определенная советом директоров в неденежной форме, не предусмотрена уставом вышеназванного хозяйствующего субъекта.

Таким образом, в рамках ранее рассмотренного дела А40-184983/16, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в том числе, в части толкования положений устава общества, установлены недопустимость неденежной формы оплаты акций, а также несоблюдение 10% ограничения объема приобретения ценных бумаг, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения Совета директоров общества "Природа и Школа" требованиям действующего законодательства и уставу акционерного общества.

При указанных обстоятельствах спора у суда округа имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Природа и школа" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова